Рішення

від 13.12.2021 по справі 360/7747/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7747/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 65190240.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.11.2021 на адресу Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області надійшла постанова Відділу примусовою виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.11.2021 у виконавчому провадженні № 65190240 про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає неправомірними дії державного виконавця щодо винесення зазначеної постанови з огляду на таке.

Правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

18.10.2021 на адресу Нижньодуванської селищної ради надійшла вимога виконавця від 11.10.2021 року № 9801 про надання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації щодо повного та фактичного виконання вищевказаного рішення суду.

Листом від 26.10.2021 № 02-25/1585 позивач повідомив відповідача про те, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі № 360/2180/20, в частині скасування рішень Тарасівської сільської ради від 06.05.2020 за № 40/12, від 06.05.2020 за № 40/13 та повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.03.2020 виконано, що підтверджується рішенням Нижньодуванської селищної ради восьмого скликання від 21.05.2021 № 9/78. Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань судового збору у розмірі 420,40 грн, у зв`язку з тим, що у рішенні суду не зазначено реквізити для перерахунку судового збору, дане питання не виконано. Проте з цього приводу Нижньодуванська селищна рада зверталася в поясненнях до суду листом від 09.08.2021 № 02-25/1196 та до заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 26.10.2021 № 02-25/1585.

Нижньодуванська селищна рада листом від 06.09.2021 року № 02-25/1329 та листом від 26.10.2021 року № 02-25/1585 повідомляла Відділ примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стан виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 360/2180/20.

З урахуванням викладеного, на думку Нижньодуванської селищної ради у відповідача не було фактичних підстав для накладення штрафу, оскільки не підтверджено існування (у сукупності) двох умов: невиконання рішення суду та відсутність поважних причин такого невиконання.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи з викликом сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Також, ухвалою суду від 13.12.2021 повернуто заявнику без розгляду заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідачем 13.12.2021 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю з огляду на таке (арк. спр. 77-79).

16.04.2021 на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 № 360/2180/20 про зобов`язання Тарасівську сільську раду Троїцького району Луганської повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на рівні частки (паю) з передачею у приватну власність згідно сертифікатами серій ЛГ № 0056685, ЛГ № 0056603 та свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25.09.2018 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

19.04.2021 державним виконавцем, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65190240. Копії постанови направлено боржнику для виконання, стягувачу - для відома.

Згідно відповіді Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 717-р затверджено територію Нижньодуванської територіальної громади, до складу якої входять Нижньодуванська селищна рада, Верхньодуванська сільська рада, Оборотнівська сільська рада, Преображенська сільська рада, Сватівського району, Новочервоненська сільська рада, Тарасівська сільська рада, Троїцького району.

Відповідно до пункту 6-1 розділу V Закону України Про місцеве самоврядування в Україні у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

27.11.2020 відбулася перша сесія Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області восьмого скликання - факт початку повноважень ради.

Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області повідомляє, що рішенням сесії восьмого скликання № 2/1 від 09.12.2020 року Тарасівську сільську раду Троїцького району Луганської області (ЄДРПОУ 04337727), місцезнаходження: вул. Миру, 3, с. Тарасівна Троїцького району Луганської області, реорганізовано шляхом приєднання до Нижньодуванської селищної ради (ЄДРПОУ 04335683), місцезнаходження: вул. Каштанова, 79, смт. Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області.

Нижньодуванська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань 11.12.2020 внесені зміни щодо припинення Тарасівської сільської ради.

З 01.01.2021 Тарасівська сільська рада припинила свою діяльність, працівники звільненні, а деякі переведені до Нижньодуванської селищної ради.

29.04.2021 старостою села Тарасівка Нижньодуванської селищної ради отримано листи та постанови про відкриття виконавчого провадження по рішенню Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі № 360/2180/20 до Тарасівської сільської ради.

Не погоджуючись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду, Нижньодуванська селищна рада, як правонаступник Тарасівської сільської ради, звернулася до суду про поновлення строків та прийняття апеляційної скарги.

Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду.

Згідно відповіді Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, на рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2180/20 від 15.02.2021 радою подано клопотання про поновлення строків та апеляційну скаріу від 14.05.2021 року № 02-25/678.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду № 360/2180/20 від 02.06.2021 визначено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

На виконання даної ухвали Нижньодуванською селищною радою за № 02- 25/900 від 18.06.2021 направлено заяву, про поновлення строків на рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2180/20 від 15.02.2021 з посиланням на поважні причини та з наданням відповідних доказів, результати розгляду якої на даний час не відомі.

Державним виконавцем направлено заяву до суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі 360/2180/20 заяву Відділу про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено: замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №65190240 з Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області на його правонаступника Нижньодуванську селищну раду Сватівського району Луганської області.

13.08.2021 державним виконавцем, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно відповіді Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, встановлено, що питання про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року про виділення земельних ділянок в натурі (місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки на рівні частки (паю) з передачею у приватну власність згідно з сертифікатами серій ЛГ № 0056685, ЛГ № 0056603 та свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25.09.2018 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні вирішується виключно на засіданні сесії Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області.

Враховуючи те, що ухвала суду та виконавчий лист надійшли на адресу селищної ради в день проведення сесії, розгляд зазначеного питання заплановано на розгляд сесії, яка відбудеться в кінці вересня 2021 року.

Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду.

На адресу Відділу надійшла відповідь боржника та копія рішення Нижньодуванської селищної ради восьмого скликання від 21.05.2021 № 9/78.

Ураховуючи вищезазначене, 15.11.2021 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн, де також було зазначено про обов`язок боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Таким чином, накладаючи штраф постановою від 15.11.2021 на боржника, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому вважає дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) правомірними та такими, що відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження» , внаслідок чого просить в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без участі представника Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області (арк. спр. 20).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснити за відсутності його представника.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2020 у справі № 360/2180/20 за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, Позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області від 06 травня 2020 року № 40/12 Про розгляд заяви щодо виділення земельної ділянки на рівні частки (паю) згідно та надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на рівні частки (паю) згідно з сертифікатом серії ЛГ № 0056685 та свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25.09.2018 на землях колишнього КСП ім. Леніна ;

визнано протиправним та скасовано рішення Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області від 06 травня 2020 року № 40/13 Про розгляд заяви щодо виділення земельної ділянки на рівні частки (паю) та надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на рівні частки (паю) згідно з сертифікатом серії ЛГ № 0056603 та свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25.09.2018 на землях колишнього КСП ім. Леніна ;

визнано протиправним та скасовано рішення Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області від 07 липня 2020 року Про внесення змін до рішення сесії № 40/12, № 40/13 від 06 травня 2020 року , яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на рівні частки (паю) з передачею у приватну власність згідно сертифікатами серій ЛГ № 0056685, ЛГ № 0056603 та свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25.09.2018 на землях колишнього КСП ім. Леніна відмовлено;

зобов`язано Тарасівську сільську раду Троїцького району Луганської повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на рівні частки (паю) з передачею у приватну власність згідно сертифікатами серій ЛГ № 0056685, ЛГ № 0056603 та свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25.09.2018 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно даних КП ДСС Луганського окружного адміністративного суду зазначене рішення набрало законної сили 27.03.2021 та 01.04.2021 по справі № 360/2180/20 видано виконавчі листи, зокрема про зобов`язання Тарасівську сільську раду Троїцького району Луганської повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на рівні частки (паю) з передачею у приватну власність згідно сертифікатами серій ЛГ № 0056685, ЛГ № 0056603 та свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25.09.2018 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. (арк. спр. 82-83).

14.04.2021 стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до відповідача надавши виконавчий лист у справі № 360/2180/20 (арк. спр. 81).

19.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65190240 (арк. спр. 85).

Заявою від 20.05.2021 № 02-25/716, отриманою відповідачем 12.06.2020, Нижньодуанська селищна рада просила призупинити виконавче провадження з огляду на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 717-р затверджено територію Нижньодуванської територіальної громади, до складу якої входять Нижньодуванська селищна рада, Верхньодуванська сільська рада, Оборотнівська сільська рада, Преображенська сільська рада, Сватівського району, Новочервоненська сільська рада, Тарасівська сільська рада, Троїцького району. Відповідно до пункту 6-1 розділу V Закону України Про місцеве самоврядування в Україні у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

27.11.2020 відбулася перша сесія Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області восьмого скликання - факт початку повноважень ради. Рішенням сесії восьмого скликання № 2/1 від 09.12.2020 Тарасівську сільську раду Троїцького району Луганської області (ЄДРПОУ 04337727), місцезнаходження: вул. Миру, 3, с. Тарасівна Троїцького району Луганської області, реорганізовано шляхом приєднання до Нижньодуванської селищної ради (ЄДРПОУ 04335683), місцезнаходження: вул. Каштанова, 79, смт. Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області.

Нижньодуванська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.12.2020 внесені зміни щодо припинення Тарасівської сільської ради. З 01.01.2021 Тарасівська сільська рада припинила свою діяльність, працівники звільненні, а деякі переведені до Нижньодуванської селищної ради.

29.04.2021 старостою села Тарасівка Нижньодуванської селищної ради отримано листи та постанови про відкриття виконавчого провадження по рішенню Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі № 360/2180/20 до Тарасівської сільської ради.

Однак, не погоджуючись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду, Нижньодуванська селищна рада, як правонаступник Тарасівської сільської ради, звернулася до суду про поновлення строків та прийняття апеляційної скарги (арк. спр. 90-91).

Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", 03.06.2021 № 4924 направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду (арк. спр. 92-93).

Згідно листа Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області у відповідь зазначено, що радою на рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2180/20 від 15.02.2021 подано клопотання про поновлення строків та апеляційну скаріу від 14.05.2021 року № 02-25/678. Повторно повідомлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тарасівська сільська рада припинила свою діяльність (арк. спр.94-96).

Державним виконавцем 28.07.2021 за № 7501 направлено до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі її правонаступником (арк. спр. 101-104).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 360/2180/20 замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №65190240 з Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області на його правонаступника Нижньодуванську селищну раду Сватівського району Луганської області (код ЄДРПОУ: 04335683, місцезнаходження: 92612, Луганська обл., Сватівський район, смт. Нижня Дуванка, вул. Каштанова, буд. 79) (арк. спр. 105-107).

13.08.2021 державним виконавцем, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження (арк. спр. 109).

06.09.2021 за вх. № 3224 відповідачем отримано лист Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, в якому зазначалось, що з огляду на отримання ухвали суду та виконавчого листа селищною радою в день проведення сесії, питання щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.08.2020 на виконання рішення суду, заплановано на розгляд сесії, яка відбудеться в кінці вересня 2021 року (арк. спр. 110).

Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", 11.10.2021 за № 9801 направлено Нижньодуванській селищній раді Сватівського району Луганської області боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду (арк. спр. 111-112).

На адресу відділу 01.11.2021 за вх.№ 6548 надійшла відповідь Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області від 26.10.2021 № 02-25/1585, якою остання повідомила, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 360/2180/20 в частині скасування рішень Тарасівської сільської ради від 06.05.2020 № 40/12, від 06.05.2020 № 40/13 та повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.03.2020 виконано, на підтвердження чого надано рішення Нижньодуванської селищної ради восьмого скликання від 21.05.2021 № 9/78 (арк. спр. 113-114).

Постановою державного виконавця від 15.11.2021 ВП № 65190240 про накладення штрафу за невиконання боржником рішення суду, на Нижньодуванську селищну раду Сватівського району Луганської області накладено штраф в сумі 5100,00 грн (арк. спр. 119-120).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/22631/17 та від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19.

Судом встановлено, що рішенням суду від 15.02.2020 у справі № 360/2180/20 зобов`язано Тарасівську сільську раду Троїцького району Луганської повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на рівні частки (паю) з передачею у приватну власність згідно сертифікатами серій ЛГ № 0056685, ЛГ № 0056603 та свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25.09.2018 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що рішення суду в цій частині Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області було виконано 21.05.2021.

Так, Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області було повторно розглянуто заяви ОСОБА_1 від 16.03.2029 про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на рівні частки (паю) з передачею у приватну власність згідно сертифікатами серій ЛГ № 0056685, ЛГ № 0056603 та свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ННК № 042391 від 25.09.2018 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, за наслідками чого винесено рішення від 21.05.2021 № 9/78 про відмову у виділенні в натурі (на місцевості) та наданні дозволу на розробку проєкту відведення земельної ділянки через невідповідність поданої заяви 16 березня 2020 року до вимог ч.ч. 5, 9 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) , а саме у зв`язку з не проведенням станом на 19.05.2021 розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) КСП ім.Леніна, що обмежує селищну раду під час вирішення питання щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) в одноособовому порядку (арк. спр. 114).

Суд зауважує, що про виконання рішення суду відповідно до рішення Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області від 21.05.2021 № 9/78 Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (справа № 360/2180/20), яке набуло законної сили 27 березня 2021 року , позивач повідомив відповідача листом від 26.10.2021 № 02-25/1585, до якого додав і рішення від 21.05.2021 № 9/78 (отримано відповідачем 01.11.2021 за вх.№ 6548) (арк. спр.113-114).

Отже, станом на 01.11.2021 відповідачу позивачем було надано інформацію та відповідні докази на підтвердження виконання рішення суду від 15.02.2020 у справі № 360/2180/20. Однак вказана обставина не була врахована відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови від 15.11.2021.

Водночас, факт виконання рішення суду боржником виключає підстави для накладення на позивача штрафу. Відповідно, постанова державного виконавця від 15.11.2021 ВП № 65190240 про накладення штрафу за невиконання боржником рішення суду є протиправною.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 65190240.

За вказаних обставин відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи усі наведені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що підтверджено квитанцією № 37 від 30.11.2021 (арк. спр. 4).

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи те, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке, в свою чергу, є юридичною особою, судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2270,00 грн необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні ВП № 65190240 від 15.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04335683, місцезнаходження: 92612, Луганська область, Сватівський район, смт.Нижня Дуванка, вул.Каштанова, буд. 79) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код 43315445, місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Є. Петросян