Ухвала
від 10.12.2021 по справі 757/61403/21-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61403/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях Краси» на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального № 12021000000000254 від 18.02.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шлях Краси» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального № 12021000000000254 від 18.02.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучсено в нежитлових приміщеннях за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000254 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.06.2021 на підставі ухвал слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 (справа № 757/27092/21 та № 757/27094/21) слідчими ГСУ Національної поліції України було проведено обшуки у м. Києві (пров. Ковальський, 19) та м. Кременчуці (проспект Лесі Українки, 96), в ході якого було вилучено майно, що належить ТОВ «Шлях Краси».

Таким чином, відповідно до п.п. 16-1) та п. 25) ч. 1 ст. 3 КПК України ТОВ «Шлях Краси» є учасником кримінального провадження № 12021000000000254 від 18.02.2021 та має процесуальний статус особи права та законні інтереси якої обмежено під час досудового розслідування. 15.07.2021 ухвалами слідчої судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/35456/21 та № 757/35455/21) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено у ТОВ «Шлях Краси» 24.06.2021 під час проведення обшуків у м. Києві та м. Кременчуці в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12021000000000254 від 18.02.2021.

02.08.2021 ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/34917/21-к) задоволено скаргу представника ТОВ «Шлях Краси» адвоката ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого ГСУ Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12021000000000254 від 18.02.2021, повернути ТОВ «Шлях Краси» майно, що було тимчасово вилучено під час обшуку 24.06.2021 в офісних приміщеннях, що розташовані в нежилих приміщеннях з № 1 по № 8 (групи приміщень № 132 (в літ А) за адресою: м. Київ, пров. Ковальський, 19 згідно опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку від 24.06.2021.

Всупереч зазначеному клопотання представників ТОВ «Шлях Краси» про негайне виконання вищезазначених ухвал слідчих суддів та повернення тимчасово вилученого майна ігнорувались слідчим протягом тривалого часу, тим самим порушуючи право підприємства на вільне володіння майном та здійснення підприємницької діяльності.

12.11.2021 слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_6 частково було виконано рішення суду та повернуто ТОВ «Шлях Краси» майно, що було вилучено під час обшуку у місті Києві, та безпідставно відмовлено у поверненні майна, що були вилучені під час обшуку у м. Кременчуц, зокрема техніки (комп`ютерів).

Адже, як вже було зазначено вище, 15.07.2021 слідчою суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/35455/21) відмовлено прокурору у накладенні арешту на майно, що було вилучено у ТОВ «Шлях Краси» 24.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12021000000000254 від 18.02.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, запересень до суду не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, запереченнчя прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000254 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.06.2021 на підставі ухвал слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 (справа № 757/27092/21 та № 757/27094/21) слідчими ГСУ Національної поліції України було проведено обшуки у м. Києві (пров. Ковальський, 19) та м. Кременчуці (проспект Лесі Українки, 96), в ході якого було вилучено майно, що належить ТОВ «Шлях Краси».

Таким чином, відповідно до п.п. 16-1) та п. 25) ч. 1 ст. 3 КПК України ТОВ «Шлях Краси» є учасником кримінального провадження № 12021000000000254 від 18.02.2021 та має процесуальний статус особи права та законні інтереси якої обмежено під час досудового розслідування. 15.07.2021 ухвалами слідчої судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/35456/21 та № 757/35455/21) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено у ТОВ «Шлях Краси» 24.06.2021 під час проведення обшуків у м. Києві та м. Кременчуці в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12021000000000254 від 18.02.2021.

02.08.2021 ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/34917/21-к) задоволено скаргу представника ТОВ «Шлях Краси» адвоката ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого ГСУ Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12021000000000254 від 18.02.2021, повернути ТОВ «Шлях Краси» майно, що було тимчасово вилучено під час обшуку 24.06.2021 в офісних приміщеннях, що розташовані в нежилих приміщеннях з № 1 по № 8 (групи приміщень № 132 (в літ А) за адресою: м. Київ, пров. Ковальський, 19 згідно опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку від 24.06.2021.

Всупереч зазначеному клопотання представників ТОВ «Шлях Краси» про негайне виконання вищезазначених ухвал слідчих суддів та повернення тимчасово вилученого майна ігнорувались слідчим протягом тривалого часу, тим самим порушуючи право підприємства на вільне володіння майном та здійснення підприємницької діяльності.

12.11.2021 слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_6 частково було виконано рішення суду та повернуто ТОВ «Шлях Краси» майно, що було вилучено під час обшуку у місті Києві, та безпідставно відмовлено у поверненні майна, що були вилучені під час обшуку у м. Кременчуц, зокрема техніки (комп`ютерів).

Адже, як вже було зазначено вище, 15.07.2021 слідчою суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/35455/21) відмовлено прокурору у накладенні арешту на майно, що було вилучено у ТОВ «Шлях Краси» 24.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12021000000000254 від 18.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст.168КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні вони мають бути повернуті власнику.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффіпроти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Так, у своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited»проти України»(Заява№ 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс таінші протиСполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Так, судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку 24.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2021, було вилучено:

1. Печатка «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Україна ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ м. КРЕМЕНЧУК ДАРОВСЬКИХ АРСЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ Ідент.№ 2904904357».

2. Печатка «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Україна ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ м. КРЕМЕНЧУК МАШИНЕЦЬ ВАДИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ Ідент. № 3160224432».

3. Печатка «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Україна ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ м. КРЕМЕНЧУК БАНТЮКОВ РОМАН ВІТАЛІЙОВИЧ Ідент. № 2883505091».

4. Печатка «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Україна ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ м. КРЕМЕНЧУК СИВОЛАП ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ Ідент. № 2558720619.

5. Печатка «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Україна ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ м. КРЕМЕНЧУК ЧОБІТЬКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ Ідент. № 3431000675».

6. Печатка «МІСТО КРЕМЕНЧУК Україна ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХ КРАСИ» Ідентифікаційний код № 38252310».

7. Печатка «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Україна ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ м. КРЕМЕНЧУК БАНТЮКОВА Ксенія Анатоліївна Ідентифікаційний номер 322961 1969».

8. Печатка «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Україна ЗЕЛЕНСЬКИЙ АНТОН ОЛЕКСАНДРОВИЧ Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ».

9. Печатка «ALVI Praha s.r.o. Stefanikova 18/25, Smichova, 150 00 Praha 5, СZ. IСО: 25753606».

10. Зошит з написом на обкладинці «Тетрадь Акты МАСТЕРСКОЙ» та з рукописними записами на 7 аркушах.

11. Зошит з написом на обкладинці «1С» та з рукописними записами на З аркушах та на обладинках.

12. .Журнал «ЖУРНАЛ УЧЕТА ОТПРАВКИ АППАРАТОВ №2» з рукописними записами.

13. Журнал «ЖУРНАЛ ОБЛІКУ ВІДПРАВЛЕНЬ АПАРАТІВ» (Регістраційний № 18) на 15 арк;

14. Журнал «ЖУРНАЛ ОБЛІКУ ВІДПРАВЛЕНЬ АПАРАТІВ» (Регістраційний № 18).

15. Два аркуші паперу з чорновими записами.

16. Копія «Сертифікату відповідності» та з другої сторони копія «Додатку №1 до сертифіката відповідності» на 16 арк..

17. Видаткова накладна № 87 від 16 червня 2021 р. з договором купівлі-продажу товару №10/06-3 укладений між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 на 3 арк, з додатком «Специфікація» на 1 арк в 2 екземплярах.

18. Копія Інвойса № 16 від 22.06.2021 на 1 арк;

19. Копія Інвойса № 14 від 17.06.2021 на 2 арк;

20. Копія Інвойса № 8 від 29.04.2021 на 2 арк;

21. Копія Інвойса № 4 від 07.04.2021 на 1 арк;

22. Копія Інвойса № 3 від 03.03.2021 на 2 арк;

23. Копія Інвойса № 1 від 20.01.2021 на 2 арк;

24. Копія Інвойса № 22 від 27.10.2020 на І арк;

25. Копія Інвойса № 20 від 09.09.2020 на 2 арк;

26. Копія Інвойса № 16 від 05.08.2020 на 1 арк;

27. Копія Інвойса № 9 від 12.06.2020 на 2 арк;

28. Копія Інвойса № 2 від 14.02.2020 на 2 арк;

29. Чорновий запис з рукописним написом «Инвойс 23.09 Тигран» на 1 арк;

30. Експрес-накладні «НОВА ПОШТА» в кількості 160 шт.;

31. Ключ для запуска апарата синього кольору (по типу флеш-накопичувача) 1 шт.;

32. Жорсткий диск «Western Digital 1 Тб» (s/n WCC6Y7XSNF24) 1 шт, який був вилучений з системного блоку.

33. Жорсткий диск «Western Digital 1 ТР» (s/n WCAT1A058293) 1 шт, який був вилучений з системного блоку.

34. Протокол № 2020-430.1 «Технических испытаний» на 19 арк.

35. Протокол № 2020-430.1.164 «Испытаний на электромагнитную совместимость» на 28 арк.

36. Журнал обліку і контролю виробів (Регістраційний № 12) на 20 арк.

37. Зошит з написом «Журнал учета и контроля изделий» (Регистрационный № 12) з рукописними записами.

38. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) в 2 екземплярах.

39. Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ) на 4 арк.

40. Чорновий запис від 23.06.21 на 1 арк.;

41. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за березень 2020 - червень 2020 ТОВ «Шлях краси» на 10 арк.

42. Копія довідки за реквізитами «Приват Банк» від 01.07.2019 на 1 арк. в 2 екземплярах.

43. Блокнот (журнал) червоного кольору з рукописними записами;

44. Чорнові записи.

45. Ноутбук «НР model 15-р031sг» сірого кольору s/п 5СD4293T2, з блоком живлення до нього.Копія «Расходной накладной Хе 2045 от 28 августа 2020» на І арк.;

46. Копія Расходной накладной №2045 от 28 августа 2020 на 1 арк.

47. Чорновий запис «Покупка ОС за период с июля по декабрь 2018г.» на 2 арк.;

48. Чорновий запис «Сверка ОС Цех Простор за апрель - май 2021г.» на 2 арк.;

49. Чорновий запис «Сверка ОС Цех Простор за февраль - март 2021г.» на 2 арк.;

50. Чорновий запис «Сверка ОС Цех Простор за декабрь 20 - январь 21» на2 арк.;

51. Чорновий запис «ОС Цех Простор за февраль - май 2020г.» на З арк.;

52. Чорновий запис «Основные средства Цех Простор за июль 2020 август 2020г.» на 2 арк.;

53. Чорновий запис «Ведомость амортизации ОС за сентябрь - ноябрь 20 Цех Простор.» на 2 арк.;

54. Чорнові записи і копії документів;

55. Додаткова угода № 2 до Договору № 300/21-ВГ укладеного між ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 на 1 арк;

56. Згода щодо проведення робіт з сертифікації на 1 арк;

57. Копія «Технічні умови апарати косметологічні» на 2 арк;

58. Копія договору купівлі-продажу косметологічного обладнання від 16 травня

2017 між ТОВ «Шлях краси» та ФОП ОСОБА_13 на 3 арк;

59. Копія договору купівлі-продажу № 27/10 від 27.10.2016 між ТОВ«Шлях краси» та ТОВ ЦРЗ «Відновлення» на 1 арк. з додатком на 1 арк;

60. Копія договору купівлі-продажу косметологічного обладнання від 24 травня 2017 між ТОВ «Шлях краси» та ФОП ОСОБА_14 на 2 арк;

61. Копія договору купівлі-продажу косметологічного обладнання між ТОВ «Шлях краси» та ОСОБА_15 на 2 арк;

62. Копія договору купівлі-продажу косметологічного обладнання від 12 лютого 2018 між ТОВ «Шлях краси» та ФОП «Школа пластичної хірургії» на 2 арк,

63. Копія договору купівлі-продажу Хе 24/05 від 24 травня 2018 між ТОВ «Шлях краси» та ФОП «Спортивно-оздоровчий комплекс «Монітор» на 1 арк, з додатком на 1 арк;

64. Копія договору купівлі-продажу № 07/12 від 07 грудня 2016 між ТОВ «Шлях краси» та ПИ «АСПАЗИЯ» на 2 арк;

65. Копія договору купівлі-продажу № 02/07 від 02 липня 2019 між ТОВ «Шлях краси» та ОСОБА_16 на 2 арк, з додатком на 1 арк;

66. Копія контракту № 01/01-19 від 01 січня 2019 року на 1 арк;

67. Копія договору поставки товару від 23.12.2016 між ТОВ «Шлях краси» та ФОП ОСОБА_17 на 3 арк;

68. Копія контракту №11/07-2019 від 11.07.2019 між ТОВ «Шлях краси» та «Здоровый образ жизни» на 4 арк;

69. Копія контракту № 10/05-2019 від 10.05.2019 між ALVI Praha s.г.o. та ОСОБА_11 на 2 арк;

70. Список № 1 з рукописними записами на 1 арк;

71. Чорновий запис з рукописними записами на 1 арк;

72. Системний блок чорного кольору «Frime» та дротом живлення до нього.

73. Копія Інвойсу (Invoice) від 16.03.2018 на 5 арк;

74. Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_18 ( НОМЕР_4 ) на 2 арк;

75. Копія довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ) на 1 арк;

76. Контракт № А2407020р від 24.07.2020 на 4 арк;

77. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП ОСОБА_18 , на 1 арк;

78. Заява від імені ОСОБА_18 на 1 арк,

79. Розхідна накладна № К-00006020 від 13.08.2018 на 1 арк.

80. Рахунок-фактура б/н від 31 жовтня 2018р. на 1 арк;

81. Договір б/н між АТ «ДХЛ Інтерншнл Україна» та ОСОБА_19 на 2 арк;

82. Лист-гарантія оплати від 12 червня 2018 р. на 1 арк;

83. Міжнародна товаро-транспортна накладна ТОВ «Транспортна Компанія БЛАСКО» на 1 арк;

84. Документ на іноземній мові № МО196976 від 12.03.2020 на 1 арк;

85. Документ на іноземній мові INVOICE №А2407020 від 24.07.2020 на 2 арк;

86. Копія документу на іноземній мові № СR20180503111 від 03.05.2018 на 1 арк;

87. Копія виписки «Приват Банк» на іноземній мові від 22.01.2020 на 1 арк;

88. Чорнові записи на 2 арк;

89. Системний блок чорного кольору «Logic Power» та дротом живлення до нього.

90. Коробка з чеками;

91. Журнал надходження на склад.

92. Журнал обліку надходжень на склад матеріалів (Регістраційний № б) з рукописними записами на 62 арк;

93. «Журнал учета поступлений на склад» (Регистрационный номер в Журнале регистрации протоколов № 6) з рукописними записами;

94. «Журнал учета поступлений на склад» з рукописними записами на 95 арк.

95. Акт списання невідповідних матеріалів № 32 від 19.04.2021 на І арк;

96. Акт списання невідповідних матеріалів № 31 від 12.03.2021 на І арк;

97. Акт списання невідповідних матеріалів № 30 від 02.03.2021 на І арк;

98. Акт списання невідповідних матеріалів № 29 від 02.02.2021 на 1 арк;

99. Акт списання невідповідних матеріалів № 27 від 26.01.2021 на І арк;

100. Акт списання невідповідних матеріалів № 28 від 28.01.2021 на 1 арк;

101. Акт списання невідповідних матеріалів № 26 від 14.01.2021 на І арк;

102. Акт списання невідповідних матеріалів № 35 від 18.05.2021 на І арк;

103. Інвентаризація по складу Матеріалів з 14 по 15 жовтня 2020 р. на 9 арк;

104. Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123- 20-1/18396 від 12.06.2017 на 2 арк, з додатками на 9 арк;

105. Документи на іноземній мові на 12 арк.;

106. Паспорт на Вироби гумові технічні, що контактують з харчовими продуктами і комплектують обладнання для харчової промисловості 2 шт.;

107. Копія паспортів на Вироби гумові технічні, що контактують з харчовими продуктами і комплектують обладнання для харчової промисловості 2 шт. на 1 арк.;

108. Накладна № 10500031508 на 1 арк;

109. Системний блок чорного кольору «Frime» та дротом живлення до нього.

110. Системний блок з написом на корпусі «Frime» з шнуром живлення до нього.

111. Ноутбук «АСER» чорного кольору з s/п NXM12ЕU0082281269С1601, з блоком живлення до нього.

112. Структурна схема центрального офісу ТОВ «Шлях краси» на 1 арк;

113. Графік відвідування ЦЕХ за травень 2021р.

114. Графік відвідувань ОПЗ за травень 2021р.

115. Жорсткий диск SAMSUNG 250 GЬ s/п SЗYКN0625591V, який буввилучений з персонального компьютера;

116. Cкорозшивач синього кольору з документами та чорновими записам на 69 арк;

117. Cвідоцтво на знак для товарів і послуг № 246173 на 1 арк, з додатком на 3 арк;

118. Доручення від 12.11.2020 на 4 арк;

119. Сертифікат відповідності від 28 грудня 2020 р. на І арк, з додатком на 1арк;

120. Сертифікат на іноземній мові № 42014157 на 2 арк;

121. Сертифікат на іноземній мові № 42011284 на 4 арк;

122. CD-R диск «Verbatim» з написом «Бюро Веритас» 1 шт;

123. Сфера сертифікації (ISO 9001:2015) від 30 січня 2017, 2 шт;

124. Сфера сертифікації (ISO 9001:2008) від 30 січня 2017, 2 шт;

125. .Договір доручення № 1/01 від 01 листопада 2016 року між ФОП ОСОБА_20 та ОСОБА_11 на І арк;

126. Бібліографічні дані свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 на 2арк;

127. Копія висновку про відповідність позначення умовами надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи на 1 арк;

128. Копія договору доручення № 1/24 від 24 липня 2017 р. на 2 арк,

129. Копія договору б/н від 17 березня 2017 р на 3 арк, з додатком на І арк;

130. Копія рахунку на оплату по замовленню № 106 від 28 квітня 2017 р на 1 арк, з додатком на 3 арк;

131. Анкета замовлення на І арк;

132. Копія електронного листа на І арк;

133. Копія договору доручення № 1/01 від 01 листопада 2016р на 2 арк,

134. Копія електронного листа на І арк з додатком на І арк;

135. Копія електронних листва на 3 арк;

136. .Експрес накладні «НОВА ПОШТА» в кількості 99 Шт.

137. Акт приймання-передачі «НОВА ПОШТА» від 14.06.201_ Р. 16год.06.хв на І арк;

138. Папка скорозшивач зеленого кольору зі зверненнями на 24 арк;

139. Системний блок «Vinga» з дротом живлення до нього;

140. «Договор о сотрудничестве (меморандум)» укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на 2 арк.;

141. «Договор № 048-2018 о возмездном оказаний услуг» від 23.02.2018 на 4 арк.;

142. Копії документів на іноземній мові на 4 арк;

143. Документ на іноземній мові на 1 арк;

144. Квитанція СМІ1110038 на 1 арк;

145. Акт про надання послуг від 25.12.2019 на! арк;

146. Фіскальний чек від 25.12.2019 на 1 арк;

147. Копія документу на іноземній мові на 4 арк;

148. Аркуш паперу з написом «Инвестиции ОСОБА_23 » на 2 арк;

149. Аркуш паперу з написом «Инвестиции ОСОБА_11 » на 2 арк.

Всупереч зазначеному, представник Головного слідчогоуправління Національноїполіції України в судове засідання не з`явився та станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ТОВ «Шлях краси» та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування. Оскільки, доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 12021000000000254 від 18.02.2021 не надано.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Шлях краси» належним йому майном.

За вказаних обставин, позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 24.06.2021 яке було вилучсено в нежитлових приміщеннях за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання останнього повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях Краси» на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального № 12021000000000254 від 18.02.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального № 12021000000000254 від 18.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шлях Краси» майно, що було тимчасово вилучено під час обшуку 24.06.2021 в нежитлових приміщеннях за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, згідно опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку від 24.06.2021., а саме: