Ухвала

від 11.11.2021 по справі 757/59895/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59895/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддям, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 62021000000000348 від 05.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддям, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000348 від 05.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000348 від 05.05.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (надалі ГУ ДПС у Закарпатській області) від 28.12.2020 № 516-о ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області.

Наказом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (надалі ГУ ДПС у Закарпатській області) від 21.12.2020 № 498-ом ОСОБА_6 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом, а тому ОСОБА_6 , займаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області, являється службовою особою, а ОСОБА_5 обіймаючи посаду керівника структурного підрозділу державного органу ГУ ДПС у Закарпатській області, яка належить до категорії «Б» посад державної служби час вчинення кримінального правопорушення був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом із цим, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області, ігноруючи обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами чинного законодавства і з використанням наданого йому службового становища протягом квітня травня 2021 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм керівником начальником відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_5 , висунув вимогу директору ТОВ «Квант-ТТТ» (код ЄДРПОУ - 20443515) ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за не вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, а в подальшому одержав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за не вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_8 з 21.04.2021 обіймає посаду директора ТОВ «КВАНТ-ТТТ» (код ЄДРПОУ: 20443515), яке зареєстроване за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, б. 60, к. 4.

Розпорядженням Ужгородської районної ради народних депутатів Закарпатської області від 23.06.1997 № 373 ТОВ «КВАНТ-ТТТ» надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,5 гектарів в межах, згідно з планом землекористування для виробничих потреб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.09.2020 головний державний ревізор-інспектор відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки відповідно до Положення про відділ та посадової інструкції відділу, за допомогою Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» здійснив аналіз податкових декларацій з плати на землю ТОВ «КВАНТ-ТТТ» в ході якого ним встановлено, що з 2017 року Товариством не вірно декларується розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та, відповідно не сплачується у повній мірі податок на землю, яка перебуває у його користуванні.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.09.2020 ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, керуючись статтями 72 і 73 Податкового кодексу України, Положенням про відділ та своїми посадовими обов`язками підготовлено запит ГУ ДПС у Закарпатський області про виявлення недостовірності даних, що містяться у поданих податкових деклараціях з плати за землю ТОВ «Квант-ТТТ» за 2017-2020 роки, надання пояснень та документів щодо цього. Вказаний запит, начальником відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_5 подано на підпис в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Закарпатський області ОСОБА_9 , а після його підписання було зареєстровано під № 13210/10/07-16-08-00-11 від 28.09.2020 та у невстановлений досудовим розслідуванням час скеровано по місцю знаходження ТОВ «КВАНТ-ТТТ» за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 60/4.

У квітні 2021 року, після призначення ОСОБА_8 на посаду директора ТОВ «КВАНТ-ТТТ», точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, останньому стало відомо про надходження на адресу Товариства запиту за підписом в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Закарпатський області ОСОБА_9 від 28.09.2020 №13210/10/07-16-08-00-11 про виявлення недостовірності даних, що містяться у поданих податкових деклараціях з плати за землю ТОВ «Квант-ТТТ» за 2017-2020 роки, виконавцем якого вказаний головний державний ревізор інспектор відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_6 . Згідно вказаного запиту до податкового органу необхідно подати пояснення щодо складених та поданих декларацій з сплати податку за землю та документів (відомостей), які стали підставою для подачі декларацій з сплати за землю за 2017-2020 роки, зокрема акт на право постійного користування земельною ділянкою та витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Надалі, на виконання вищевказаного запиту 30.04.2021 близько

10 години 30 хвилин ОСОБА_8 прибув до будівлі ГУ ДПС у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 52 де зустрівся з головним державним ревізором інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_6 та начальником відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_5 .

В ході розмови в той самий день 30.04.2021, близько 10 години 40 хвилин поблизу Торгівельного центру «Едельвейс», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_8 про факт виявлення відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області недостовірності даних, що містяться у поданих ТОВ «КВАНТ-ТТТ» деклараціях з плати на землю за період з 2017 по 2020 рік включно на суму, що складає близько 960 000 гривень, без врахування штрафних санкцій і пені.

На заперечення ОСОБА_8 про те, що податок на землю Товариством сплачувався у повній мірі та належним чином, ОСОБА_5 вказав, що податковий орган вважає такі суми сплаченого податку заниженими та маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби висловив вимогу про надання їм неправомірної вигоди - грошових коштів в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого податку на землю, повідомивши, що розрахунок відповідної суми неправомірної вигоди надасть 07.05.2021.

07.05.2021 близько 11 години 00 хвилин, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 у ресторані «Еган» за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 38 та з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди повторно висловив вимогу про надання їм грошових коштів в сумі 250 000 гривень за не нарахування ТОВ «КВАНТ-ТТТ» податку на землю в розмірі близько 902 000 гривень, а також штрафних санкцій та пені, зазначивши про необхідність подальшої зустрічі в найближчий час.

11.05.2021 близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у ресторані «Флоренція», що на вул. Волошина, 21 у м. Ужгороді Закарпатської області, на прохання ОСОБА_8 про зменшення раніше висловленої суми неправомірної вигоди повідомив йому про необхідність узгодження даного питання з ОСОБА_5 і переніс зустріч на 15 годину того ж дня.

У подальшому, 11.05.2021 близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_10 зустрівшись з ОСОБА_8 поблизу ГУ ДПС у Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, діючи умисно, з метою доведення спільного з ОСОБА_5 злочинного плану до кінця, надав ОСОБА_8 аркуш паперу формату А4 з розрахунками сум несплаченого ТОВ «КВАНТ-ТТТ» земельного податку за період з 2018 по 2021 роки, зазначивши про узгодження з ОСОБА_5 зменшення розміру неправомірної вигоди до 180 000 гривень. Крім того, ОСОБА_10 зазначив про необхідність передачі обумовленої ними суми неправомірної вигоди о 10 годині 00 хвилин 12.05.2021 під час зустрічі поблизу Торгівельного центру «Едельвейс» на вулиці Волошина у м. Ужгороді.

12.05.2021 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди до кінця, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби і перебуваючи в автомобілі марки «Skoda Karoq» д.н.з. НОМЕР_1 в районі Торгівельного центру «Едельвейс», одержали від ОСОБА_8 обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 180 000 гривень за не нарахування ТОВ «КВАНТ-ТТТ» податку на землю за 2018-2020 в розмірі близько 902 255,96 гривень, а також штрафних санкцій та пені.

13.05.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

заявою про злочин та показами допитаного у кримінальному провадженні як свідка ОСОБА_8 у відповідності до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили йому вимогу про надання неправомірної вигоди в сумі 250000 гривень та одержали від нього неправомірну вигоду в сумі 180000 гривень за не нарахування ТОВ «КВАНТ-ТТТ» в повному обсязі податку за землю, а також штрафних санкцій та пені за 2018-2020 роки;

протоколами допитів ОСОБА_8 ;

протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр та імітаційних засобів від 12.05.2021;

протоколом обшуку автомобіля марки SKODA KAROQ номерний знак НОМЕР_1 від 12.05.2021 в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти купюрами по 500 гривень загальною сумою 100 тис. (сто тисяч) гривень та імітаційні засоби (друковані купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 80 тис. (вісімдесят тисяч) грн.;

протоколом огляду від 28.05.2021;

висновком експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів № 18302-18341/21-33 від 27.06.2021;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту ОСОБА_11 ;

протоколом допиту ОСОБА_12

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 24.05.2021 № 10-6-02-02/836т;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 24.05.2021 № 10-6-02-02/837т;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 24.05.2021 № 10-6-02-02/838т;

іншими доказами здобутими під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 05.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000348, продовжено до шести місяців, тобто до 13.11.2021 року.

На теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

13.11.2021 закінчується шестимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі необхідно:

- отримати результати (висновок) призначеної судової експертизи звукозапису, щодо голосу та мовлення підозрюваних на записах, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести за участю спеціаліста Державної податкової служби України огляд та аналіз документів матеріалів кримінального провадження;

- здійснити допит спеціаліста Державної податкової служби України за результатами огляду та аналізу матеріалів кримінального провадження;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Вказані слідчі і процесуальні дії у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження не були закінчені в шестимісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, численну кількість матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та тривалість їх розсекречення, довгу тривалість проведення ряду експертиз та з інших об`єктивних причин.

Специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості і системності у вчинених слідчих та процесуальних діях, оскільки більшість запланованих дій можливо здійснити лише після отримання результатів та відомостей, які будуть отримані в ході експертиз та аналізу наявних документів і матеріалів.

Крім того, обставиною, що перешкоджала виконати вищевказані дії раніше було прийняття 22 липня 2020 постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641, відповідно до якої продовжено дію карантинних заходів, у зв`язку з чим робота державних органів та установ (в тому числі експертних установ) була обмежена.

На підставі викладеного, вважав наявними обставини для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000348 до дев`яти місяців.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи відсутніми обставини, що зумовлювали б продовження строку досудового розслідування. Зазначили, що вказане клопотання подане із порушення процесуальних строків, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для: отримання результатів (висновку) призначеної судової експертизи звукозапису, щодо голосу та мовлення підозрюваних на записах, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проведення за участю спеціаліста Державної податкової служби України огляд та аналіз документів матеріалів кримінального провадження; здійснення допиту спеціаліста Державної податкової служби України за результатами огляду та аналізу матеріалів кримінального провадження; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000348 від 05.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до дев`яти місяців, тобто до 13.02.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1