Рішення

від 30.11.2021 по справі 185/5759/21

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5759/21

Провадження № 2/185/2868/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 24477, за яким з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»</a> стягнута заборгованість в розмірі 22 462, 30 грн., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 000, 00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 1 653, 00 грн., заборгованість за нарахованою пенею в сумі 16 879, 30 грн., плата за вчинення виконавчого напису в сумі 930, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилався на те, 20.10.2018 року між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» за допомогою веб-сайту позикодавця https://crediton.org.ua був укладений договір позики № 1270522 шляхом підписання електронними засобами заяви-приєднання № 1270522 до Примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового, відповідно до якого відповідачем позивачу була надана позика у сумі 3 000, 00 грн. з часом повернення не пізніше 17.11.2018 року, з процентною ставкою 693, 5% на рік. Нотаріально цей договір не посвідчувався.

28.04.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24477, за яким з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»</a>, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 41602157, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2-31/08-В від 31.08.2020 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 40125944, на підставі Договору відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 1270522 від 20.10.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» та позивачем, стягнута заборгованість в розмірі 22 462, 30 грн., в тому числі: 3 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1653, 00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 16879, 30 грн. заборгованість за нарахованою пенею; плата за вчинення цього виконавчого напису в сумі 930, 00 грн., а загальна заборгованість, яка стягнута з мене за цим виконавчим написом складає 22462, 30 грн.

15.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65817094 та почали здійснюватись заходи щодо примусового виконання цього виконавчого напису.

Вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 28 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 24477, вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки останній було зроблено таємно, без попередження його як боржника, без направлення йому відповідної письмової вимоги, за відсутності документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тобто, на підставі документів, що не свідчили про безспірність заборгованості, зокрема, за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, без виписки з рахунку боржника, з порушенням строків пред`явлення вимоги, без направлення йому повідомлення, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивач заперечував суму заборгованості за вказаним виконавчим написом, зазначивши, що з 27.10.2018 року і до даного часу він проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції.

Пославшись нанорми Закону України«Про соціальнийі правовийзахист військовослужбовцівта членівїх сімей», Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію»,позивачзазначив,що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, а отже складові заборгованості, стягнені з нього оскаржуваним виконавчим написом, є безпідставно нарахованими, а сума грошових претензій відповідача є меншою від суми, яку нотаріус запропонував стягнути з нього за виконавчим написом.

В судове засідання представник позивача не з`явилась. Подала заяву, якою просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, письмових заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

З урахуванням положеньст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» та позивачем було укладеного договір позики шляхом підписання в електронному виді заяви-приєднання № 1270522 до Публічного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (оферта) ТОВ «Дженесіс Фінанс»), відповідно до умов якого відповідачем позивачу була надана позика у сумі 3 000, 00 грн. з часом повернення не пізніше 17.11.2018 року, з процентною ставкою 693, 5% на рік.

Вказаний договір позики нотаріально не посвідчувався.

28 квітня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24477, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»</a>, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 41602157, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2-31/08-В від 31.08.2020 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 40125944, на підставі Договору відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 1270522 від 20.10.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» та ОСОБА_1 , стягнута заборгованість в розмірі 22 462, 30 грн., в тому числі: 3 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1653, 00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 16879, 30 грн. заборгованість за нарахованою пенею; плата за вчинення виконавчого напису в сумі 930, 00 грн.

15.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65817094 та почали здійснюватись заходи щодо примусового виконання цього виконавчого напису.

За загальним правилом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першоюстатті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цимЗаконом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗаконом «Про нотаріат»та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвяченаглава 14 Закону «Про нотаріат»та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 1 Переліку документів, до нотаріусів подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.2 Переліку документів, для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, нотаріусу слід надати кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано та визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений 28 квітня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яку було відповідно до ухвали Вищого адміністративно суду України залишено без змін.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й встановити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05 липня 2017 року справа № 6-887цс17 та від 19 вересня 2018 року справа № 207/1587/16.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмового повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Так, у своїй постанові від 15 квітня 2020 року в справі № 554/6777/17, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - вчинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що саме до такого висновку прийшов Верховний Суд при вирішенні аналогічного спору у своїй постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18.

Крім того,безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).Однак,характер правовогорегулювання цьогопитання даєпідстави длявисновку проте,що безспірністьзаборгованості чиіншої відповідальностіборжника длянотаріуса підтверджуєтьсяформальними ознаками-наданими стягувачемдокументами згідноз Перелікомдокументів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону «Про нотаріат»захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

На думку суду, і сам факт звернення позивача з цим позовом, і заперечення позивачем з посиланням на норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» складових його заборгованості перед відповідачем у вигляді процентів та пені, які нотаріусом вказані в оскаржуваному виконавчому написі, свідчать про наявність спору щодо розміру заборгованості. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що безспірність заборгованості ставиться під сумнів через відсутність повідомлення-письмової вимоги про усунення порушень від стягувача, незгоди позивача з нарахунку йому відсотків та інше.

Також суд зазначає, що за ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю в три роки. Ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується строк позовної давності в один рік.

Однак складові заборгованості позивача у вигляді заборгованості з неустойки (пені), в оскаржуваному виконавчому написі розраховані за період понад один рік, та, відповідно, понад встановленого ст. 258 ЦК України строку позовної давності про стягнення заборгованості за сумами неустойки, штрафу, пені.

Зважаючи на те, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» та позивачем договір позики, укладений шляхом підписання в електронному вигляді заяви-приєднання № 1270522 до Публічного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (оферта) ТОВ «Дженесіс Фінанс»), який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, всупереч вищезазначеним нормам не був посвідчений нотаріально, відповідач не надав доказів подання нотаріусу виписки по рахунку або детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, які б підтверджували реальну заборгованість та належних доказів надіслання (отримання) кредитором на адресу боржника письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; беручи до уваги наявний спір щодо вказаної заборгованості, та порушення нотаріусом строків вчинення нотаріального напису, тому суд вважає, що наявні всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виконавчий напис № 24477 від 28 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки відсутня безспірність заборгованості та не дотримано порядку його видачі.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витраь, пов`язаних з розглядом справи. За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» дорівнює 908, 00 грн., ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» дорівнює 454, 00 грн.

Оскільки на підставі норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі, які складаються з судового збору за поданняпозивачем позовноїзаяви немайновогохарактеру врозмірі 908,00грн.та заявипро забезпеченняпозову врозмірі 454,00грн.,а всього1362,00грн., підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст.263,264,265 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 24477 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»</a>, заборгованості в розмірі 22 462, 30 грн., в тому числі: 3 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1653, 00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 16879, 30 грн. заборгованість за нарахованою пенею; плата за вчинення виконавчого напису в сумі 930, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»</a> (ЄДРПОУ 40966896, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 313) в дохід держави судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін