Ухвала

від 10.12.2021 по справі 369/17483/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/17483/21

Провадження №1-кс/369/3189/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№12021116380002119 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116380002119 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.08.2021 року до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 з приводу того, що 29.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «ЧЕРРІ ПРИНТ», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 4, офіс 406, ЄДРПОУ 42820055, у заяві зазначено, що нею було виявлено факт несанкціонованого втручання в локальне сховище товариства за ІР адресою НОМЕР_1 :5000, а саме зі сховища було завантажено 3 файли: DESKTOP-7NAG7JG.b2c, DESKTOP-9FNJPFR.b2c, Руководство администратора Bon Sens 2.0 BSK.pdf та видалено 29 папок і 8 файлів. Крім того, ОСОБА_5 було встановлено, що 29.06.2021 о 18:20 год. до сховища відбувся несанкціонований вхід з невідомої їй ІР адреси НОМЕР_2 . Того ж дня (29.06.2021) о 18:29 год. відбувся несанкціонований вхід з невідомої їй ІР адреси НОМЕР_3 . Також 29.06.2021 о 18:30 год. відбувся несанкціонований вхід з невідомої їй ІР адреси НОМЕР_2 . Останні дії у сховищі зафіксовані 29.06.2021 о 18:34 год. з ІР адреси НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 пояснила, що нею було виявлено факт несанкціонованого втручання в локальне сховище товариства ТОВ «ЧЕРРІ ПРИНТ», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 4, офіс 406, ЄДРПОУ 42820055 за ІР адресою НОМЕР_1 :5000. О 09:00 год. 30.06.2021 вона прийшла на роботу і з`ясувала, що до локального сховища вищевказаного товариства було здійснено несанкціонований вхід та видалено всі файли, що містилися на ньому. Перевіривши журнал подій на локальному сховищі вона виявила, що несанкціонований доступ було здійснено з двох ІР адрес, а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В результаті втручання в роботу локального сховища стався витік даних, а саме ключів доступів до програмного забезпечення Bon Sens «DESKTOP-7NAG7JG.b2c» та «DESKTOP-9FNJPFR.b2c», керівництво з користування програмним забезпеченням «Bon Sens Руководство администратора Bon Sens 2.0 BSK.pdf», також на сховищі було видалено 29 папок і 8 файлів.

За результатом проведення оперативних заходів встановлено, що несанкціоноване втручання відбувалось з ІР-адреси НОМЕР_2 , яка входить до пулу ІР-адрес провайдера ТОВ «МАКСИМУМ-НЕТ».

Згідно з відповіддю на запит ТОВ «МАКСИМУМ-НЕТ» абонентом, що використовував 27.08.2021 року ІР адресу НОМЕР_2 є абонент ОСОБА_6 , договір №84294 від 03.05.2021 року. Адресою підключення даного абонента: АДРЕСА_2 .

В ході, проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 .

Так, у період часу з 07:06 год. по 12:03 год. 08.12.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді здійснила обшук житла, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1.Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ideapad» із зовнішніми дефектами без серійного номеру та зарядний пристрій до нього с/н: 8SS10M42743L1CZ69X08PV;

2.Ноутбук марки «НР» чорного кольору із наліпками с/н: CN07454GZIK та зарядний пристрій до нього с/н: WFTKV0EGC985WR;

3.Ноутбук марки «Samsung» чорного кольору с/н: HX6K98F7CB6G3PF та зарядний пристрій до нього с/н: CNBA44002151DON82C10L72;

4.Моноблок марки «Artline Business M62 (M62v03)» с/н: AL168508 та зарядний пристрій до нього с/н: A48AAA19138003247;

5.Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з мобільним номером НОМЕР_6 ;

6.Заява №84294 про прийняття умов публічного договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет;

7.Ноутбук марки «НР» чорного кольору с/н: CND625BC9Z та зарядний пристрій до нього;

8.Металевий предмет ззовні схожий на кастет.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 107 КПК України, прошу розгляд клопотання про арешт майна, проводити без участі слідчого, вимоги клопотання підтримую в повному обсязі, прошу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ,

На підставі викладеного слідчий просив суд накласти арешт на: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ideapad» із зовнішніми дефектами без серійного номеру та зарядний пристрій до нього с/н: 8SS10M42743L1CZ69X08PV, ноутбук марки «НР» чорного кольору із наліпками с/н: CN07454GZIK та зарядний пристрій до нього с/н: WFTKV0EGC985WR, ноутбук марки «Samsung» чорного кольору с/н: HX6K98F7CB6G3PF та зарядний пристрій до нього с/н: CNBA44002151DON82C10L72, моноблок марки «Artline Business M62 (M62v03)» с/н: AL168508 та зарядний пристрій до нього с/н: A48AAA19138003247, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з мобільним номером НОМЕР_6 , заяву № НОМЕР_7 про прийняття умов публічного договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет, ноутбук марки «НР» чорного кольору с/н: CND625BC9Z та зарядний пристрій до нього, металевий предмет ззовні схожий на кастет, які були виявлені та вилучені 08.12.2021 року у період часу період часу з 07:06 год. по 12:03 год. в ході обшуку житла, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№12021116380002119 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ideapad» із зовнішніми дефектами без серійного номеру та зарядний пристрій до нього с/н: 8SS10M42743L1CZ69X08PV, ноутбук марки «НР» чорного кольору із наліпками с/н: CN07454GZIK та зарядний пристрій до нього с/н: WFTKV0EGC985WR, ноутбук марки «Samsung» чорного кольору с/н: HX6K98F7CB6G3PF та зарядний пристрій до нього с/н: CNBA44002151DON82C10L72, моноблок марки «Artline Business M62 (M62v03)» с/н: AL168508 та зарядний пристрій до нього с/н: A48AAA19138003247, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з мобільним номером НОМЕР_6 , заяву № НОМЕР_7 про прийняття умов публічного договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет, ноутбук марки «НР» чорного кольору с/н: CND625BC9Z та зарядний пристрій до нього, металевий предмет ззовні схожий на кастет, які були виявлені та вилучені 08.12.2021 року у період часу період часу з 07:06 год. по 12:03 год. в ході обшуку житла, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1