Ухвала
від 13.12.2021 по справі 922/4820/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. м ХарківСправа № 922/4820/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Сталкер" (61068, м. Харків, вул. Польова, буд. 12А) до Державного підприємства "Благодатне" (63461, Харківська обл., Зміївський р-н, селище Благодатне, вул. Жовтнева, буд. 16) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Сталкер" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Благодатне" , в якому просить стягнути заборгованість за Договором про надання охоронних послуг №ОА-0000003 від 01.06.2020 року в розмірі 3499931,06 грн., з яких: сума основного боргу 3006589,40 грн., 371482,82 грн. - інфляційні втрати, 121858,84 грн. - 3% річних. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що кінцевим строком постановляння ухвали у справі, у відповідності до ст. 176 ГПК України, є 11.12.2020, який є вихідним днем, а отже ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день, тобто 13.12.2021.

Однак, дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що сума заявлена до стягнення складає 3499931,06 грн., позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 52498,97 грн.

В той же час, позивачем не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем вказано місцезнаходження відповідача Державного підприємства "Благодатне" - 63461, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище Благодатне, вул. Жовтнева, буд. 16.

Однак, судом здійснено безкоштовний запит з сайту Міністерства юстиції України та отримано безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача Державного підприємства "Благодатне" є: 63461, Харківська обл., Зміївський р-н, селище Благодатне, вул. Жовтнева, буд. 16.

А отже, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві невірно зазначено місцезнаходження відповідача.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів. При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладень в поштовий конверт надані в оригіналах.

Проте до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, а саме: відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій ) пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.)

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України на доданих до позовної заяви копіях документів не зазначено дати їх завіряння.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Сталкер" (вх. № 4820/21) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору, у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 52498,97 грн.;

- відомостей щодо зазначення в позовній заяві вірного місцезнаходження відповідача - Державного підприємства "Благодатне" ;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів (із зазначенням дати їх завіряння).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.12.2021.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/4820/21

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення13.12.2021
Оприлюднено16.12.2021
Номер документу101872840
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4820/21

Рішення від 19.07.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 11.07.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 10.07.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 08.05.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 15.02.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 25.01.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 18.01.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 23.12.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 13.12.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні