Ухвала

від 14.12.2021 по справі 357/13404/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13404/21

1-кп/357/1593/21

Категорія 254

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021111030002229 від 20.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого артистом балету Київського обласного музично-драматичного театру ім. П.К. Саксаганського, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

10 листопада 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021111030002229 від 20.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

З цією метою, у підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо вказаних питань.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання трудового колективу КП Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського» за вих.№310 від 09.12.2021 року з додатками про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, яке підтримав в повному обсязі.

Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримав подане клопотання щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, оскільки останній визнав свою провину, щиро розкаявся, вчинив нетяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу, зазначив, що визнає свою провину, розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.47 КК України.

2. Короткий виклад обвинувачення згідно поданого обвинувального акту.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку серпня 2021 року, перебуваючи у лісосмузі, на березі річки Рось, що неподалік вулиці Томилівської в місті Біла Церква, Київської області незаконно придбав-зірвав виявлені ним рослини конопель, після чого переніс до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 де зберігав для власного вживання без мети збуту до 24.09.2021.

В подальшому, 24 вересня 2021 року в період часу з 18 години 45 хвилин по 21 годину 20 хвилин, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в ході проведення санкціонованого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обшуку, виявлено та вилучено: екстракт канабісу, масою 0,448 г. та речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою - 944,66 г., що згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 №513/4734, є великим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, які ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав у великих розмірах за місцем свого проживання та реєстрації, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із передачею його на поруки, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею особи на поруки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Санкція частини 2 статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК ( 2341-14 ) можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47КК ( 2341-14 ) має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із передачею його на поруки та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує наявність клопотання трудового колективу КП Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського» за вих.№310 від 09.12.2021 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, витягу з протоколу №4 від 01.12.2021 загальних зборів трудового колективу КП КОР «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського», виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, наказ КП КОР «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського» №302К від 01.10.2020 року про призначення В.о. директора художнього керівника, статут в новій редакції КП КОР «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського», копію трудової книжки ОСОБА_5 про прийняття на посаду артиста балету другої категорії на умовах контракту від 12.08.2021 року, а також, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання трудового колективу КП Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Отже судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів необхідно віднести на рахунок держави.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.09.2021 року.

Керуючись статтями 12, 47, 309 КК України, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання трудового колективу КП Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу КП Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського» за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021111030002229 від 20.09.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:4 (чотири) рослини зеленого кольору з коренями, які відносяться до рослин, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі, речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 944, 66 га, нашарування речовини темного кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «екстракт канабісу», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,448 г, які поміщено до спеціального пакету №ЕХР0469596 та які згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, квитанції №1241 від 25.10.2021 року передані на зберігання до кімнати речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити;

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/46627-НЗПРАП від 20 жовтня 2021 року в розмірі 1716, 20 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2021 року в справі №357/11086/21, провадження 1-кс/357/2087/21 на 4 рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до картонної коробки, що належним чином опечатана, частину поліпропіленової пляшки, яка обрізана знизу та металевий предмет округлої форми із залишками обгорілої речовини темного кольору, які поміщено до спеціального пакету №INZ4063277, речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до спеціальних пакетів №7301894, №INZ4063278, №INZ4063281, №INZ4063276.

Копію ухвали направити трудовому колективу КП Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського» (09100, м. Біла Церква, провулок Клубний, буд.1, код ЄДРПОУ 02225453) та роз`яснити, що згідно ч.1 ст.289 КПК України якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1