Ухвала

від 14.12.2021 по справі 569/24591/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/24591/21

1-кс/569/8788/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №42021180000000147 від 27.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з грудня 2020 року по червень 2021 року згідно укладених договорів на організацію та провдення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини, з ініціативи службових осіб лісових господарств та Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Товарною біржею "Суренж" (код ЄДРПОУ 40182379) проведено електронні торги з продажу необробленої деревини породи сосна в інтересах наперед визначених переможців, внаслідок чого 50 тисяч кубічних метрів реалізовано за ціною, нижче ринкової, що призвело до недоотримання державним і місцевим бюджетами коштів грошових коштів та спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході проведення обшуку в приміщенні, де здійснює свою діяльність Товарна біржа «Суренж», а саме приміщенні за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Басівкутська, будинок 111 В, виявлено та вилучено: виписку по рахунку ТБ «Суренж» за період з 08.12.2020 по 30.06.2021; договорів на організацію та проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини укладених з Державними лісогосподарськими підприємствами Рівненської області та додатків до них за 2020 та 2021 роки; договору підряду №1/2018/ІТ від 15.06.2018 та додатки до нього; договору про надання послуг №1/12-2020Ц від 29.12.2020; вихідна кореспонденція ТБ «Суренж» (листи) на 46 арк; проекти документів аукціонні свідоцтво ТБ «Суренж» та ТОВ «Аукціонний дім «Суренж» та проекти договорів купівлі продажу необробленої деревини ТБ «Суренж» та ТОВ «Аукціонний дім «Суренж» на 46 арк, з відтисками печоток; аркуш паперу з рукописними записами; аукціонні свідоцтва ТБ «Суренж», договори купівлі продажу необробленої деревини зареєстровані ТБ «Суренж», акти виконаних робіт з грудня 2020 року по серпень 2021 року; ноутбук марки «HP» 17* та зарядний пристрій до нього.

Покликаючись на наведене слідчий вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом дослідження судових експертиз.

Метою арешту є запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна і збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Особа у якої вилучено майно про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялася, проте в судове засідання не з`явилася.

Отже клопотання розглядається без участі останнього відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої майно вилучено, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучений за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучені під час обшуку в приміщенні, де здійснює свою діяльність Товарна біржа «Суренж», за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Басівкутська, будинок 111 В: виписку по рахунку ТБ «Суренж» за період з 08.12.2020 по 30.06.2021; договори на організацію та проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини укладених з Державними лісогосподарськими підприємствами Рівненської області та додатків до них за 2020 та 2021 роки; договор підряду №1/2018/ІТ від 15.06.2018 та додатки до нього; договору про надання послуг №1/12-2020Ц від 29.12.2020; вихідну кореспонденцію ТБ «Суренж» (листи) на 46 арк; проекти документів аукціонні свідоцтво ТБ «Суренж» та ТОВ «Аукціонний дім «Суренж» та проекти договорів купівлі продажу необробленої деревини ТБ «Суренж» та ТОВ «Аукціонний дім «Суренж» на 46 арк, з відтисками печоток; аркуш паперу з рукописними записами; аукціонні свідоцтва ТБ «Суренж», договори купівлі продажу необробленої деревини зареєстровані ТБ «Суренж», акти виконаних робіт з грудня 2020 року по серпень 2021 року; ноутбук марки «HP» 17* та зарядний пристрій до нього, встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним об`єктом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1