Вирок

від 29.11.2021 по справі 753/21903/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21903/21

провадження № 1-кп/753/1918/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, и громадянки України, з середньою освітою, одруженої, фізичної особа-підприємеця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується організацією, який надає права, з метою використання його іншою невстановленою на даний час особою, всупереч нормам порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи №252 від 20.10.1999, у січні 2021 року здійснила підроблення медичної довідки серії 2ВВВ №730054 від 29.01.2021 для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчивши її печаткою ТОВ «Медстрахсервіс» (ідентифікаційний код: 36702995), яка була використана для одержання дозволу на придбання мисливського нарізного карабіну.

Відповідно до п.п. 7.2., 7.3. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів встановленого порядку, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року (далі Інструкція), на кожну особу, яка володіє вогнепальною мисливською, а також холодною, нагородною, пневматичною зброєю (крім відомчої зброї), пристроями, заводиться особова справа. Особові справи власників нарізної, нагородної вогнепальної зброї та пристроїв ведуться в УП ГУНП, а на власників мисливської гладкоствольної, пневматичної та холодної зброї - у територіальних підрозділах поліції. Особова справа власника зброї, серед іншого, містить медичні довідки (крім охолощеної зброї).

Пунктом 12.2. Інструкції передбачено, що для одержання в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї, серед іншого, подається медична довідка (крім охолощеної зброї).

Для отримання передбачених цією Інструкцією дозволів громадянин подає документи особисто або через свого представника, якщо інше не передбачене законодавством.

У відповідності до п.1 Порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №252 від 20.10.1999 (далі Порядок), медична довідка для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи (ф. N 127/о (облікова), додаток 1, далі - медична довідка) є єдиним документом, що видається громадянину лікувально-консультативною комісією після проведення медичного огляду з метою вирішення питання про наявність або відсутність медичних протипоказань для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему" та від 7 вересня 1993 р. N 706 "Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії".

Згідно приписів п.п. 5 та 6 Порядку, питання про видачу медичної довідки вирішується лікарсько-консультативною комісією, до складу якої входять: голова комісії (лікар-терапевт), лікар-невропатолог, лікар-отоларинголог, лікар-офтальмолог. Перелік лабораторних та функціональних обстежень включає в себе обов`язковий обсяг (загальний аналіз крові та сечі, аналіз крові на цукор, ЕКГ, обстеження гостроти й полей зору), а також індивідуальні додаткові обстеження, що призначаються лікарями - членами лікарсько-консультативної комісії. При вирішенні питання про видачу медичної довідки обов`язково враховуються результати обов`язкового профілактичного наркологічного огляду громадянина, дані щодо перебування громадянина на психіатричному обліку. При вирішенні питання про отримання медичної довідки громадянин має засвідчити свою особу (надати паспорт), подати сертифікат про проходження обов`язкового профілактичного наркологічного огляду, довідку щодо перебування громадянина на психіатричному обліку, 2 фотокартки розміром 3х4 см, документ, що підтверджує оплату послуг, пов`язаних з видачею медичної довідки.

Медична довідка без будь-якого з указаних вище документів невидається.

Разом з тим, у п. 8 Порядку зазначено, що дані медичних обстежень заносяться лікарями лікарсько-консультативної комісії до Медичної картки амбулаторного хворого (ф. N 025/о). В цю картку обов`язково вклеюються сертифікат про проходження обов`язкового профілактичного наркологічного огляду, довідка щодо перебування громадянина на психіатричному обліку.

Згідно п. 9 Порядку унормовано, що після проведення медичного огляду лікарсько-консультативна комісія видає громадянину медичну довідку із зазначенням наявності чи відсутності у нього медичних протипоказань для отримання дозволу (ліцензії) на конкретний об`єкт дозвільної системи. Максимальний термін дії медичної довідки визначається, виходячи з даних лікарського огляду, а також терміну дії наданого громадянином сертифіката про проходження обов`язкового профілактичного наркологічного огляду (ф. N 140-0 (облікова), але не може перевищувати трьох років.

Медична довідка, що підписана членами й головою лікарсько-консультативної комісії, засвідчується печаткою лікувально-профілактичного закладу.

Однак, ігноруючи вищенаведені законодавчі норми, кримінальний проступок вчинено ОСОБА_3 за наступних обставин:

ОСОБА_3 , яка відповідно до договору комісії №02/20 від 02.01.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медстрахсервіс» здійснює пошук клієнтів для проходження у такому Товаристві медичних оглядів з видачою довідок, в тому числі для отримання медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи за формою 127/о, в порушення інструкції медичного реєстратора ТОВ «Медстрахсервіс», затвердженої директором Товариства ОСОБА_7 02.01.2020, відповідно до яких реєструє особисті дані пацієнта, інформацію про стан пацієнта, час прийому та направлення до конкретного лікаря тощо і вносить ці відомості в електронну базу Медичного центру ТОВ «Медстрахсервіс», оформлює та веде облік медичних карток, сертифікатів, довідок та інших бланків суворого обліку, відповідає за їх облік, видачу та зберігання, виводить на друк необхідні медичні документи, веде іншу встановлену медичну, звітну і статистичну документацію, відповідає за її облік, видачу зберігання та несе відповідальність за порушення вимог і правил з медичної реєстрації, будучи обізнаною із правами, обов`язками та відповідальністю медичного реєстратора Товариства, правилами оформлення медичної документації Медичного центру ТОВ «Медстрахсервіс», будучі відповідно до акту приймання-передачі від 26.01.2021 матеріальних цінностей відповідальною за зберігання й організацію видачі за результатами проходження медичного огляду медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи серії 2 ВВВ 730001-730300 особою та маючи до них вільний доступ, знаходячись 29.01.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. за місцем своєї роботи, у приміщенні ТОВ «Медстрахсервіс» за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 7-А, в порушення Порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №252 від 20.10.1999, погодилась на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_8 підробити медичну довідку для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без фактичної його присутності, без проходження ним медичного огляду лікарсько консультативною комісією, з метою вирішення питання про наявність або відсутність у нього медичних протипоказань для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему" та від 7 вересня 1993 р. N 706 "Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", без проходження ним лабораторних та функціональних обстежень, які включають в себе обов`язковий обсяг (загальний аналіз крові та сечі, аналіз крові на цукор, ЕКГ, обстеження гостроти й полей зору), а також індивідуальні додаткові обстеження, що призначаються лікарями-членами лікарсько-консультативної комісії, без сертифікатів про проходження обов`язкового профілактичного наркологічного огляду, довідку щодо перебування громадянина на психіатричному обліку, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи для такого підроблення анкетні дані ОСОБА_6 , відомості щодо його місця проживання та фотокартку, усвідомлюючи при цьому, що така довідка необхідна для отримання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної, травматичної, та газової зброї.

В той же день, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується ТОВ «Медстрахсервіс", з метою його використання для одержання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної, травматичної та газової зброї, всупереч нормам порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи №252 від 20.10.1999, діючи умисно, протиправно, з метою догодити невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, із використанням можливостей свого робочого персонального комп`ютера та принтера, помістила до останнього незаповнений бланк медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи серії 2 ВВВ № 730054, до якого у друкований спосіб власноручно внесла завідомо неправдиві дані щодо проходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичного огляду лікарсько-консультативною комісією із висновком про відсутність у нього медичних протипоказань для отримання ліцензії (дозволу) на зберігання та носіння вогнепальної, травматичної та газової зброї, власноручно розписалась у ній замість голови та члена ЛКК шляхом наслідування їх підписів на інших медичних документах, до яких мала доступ, після чого, маючи вільний доступ до печатки та штампу ТОВ «Медстрахсервіс» власноручно нанесла відтиски печатки та штампу на бланк суворої звітності серії 2 ВВВ № 730054, засвідчивши її таким чином.

Далі, підроблена медична довідка серії 2 ВВВ №730054 від 29.01.2021 для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно п.12.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів встановленого порядку, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, яка є однією із підстав для одержання в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї, була надана невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшого її використання.

В подальшому, ця довідка була використана для видачі ОСОБА_6 дозволу на зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну «Heym SR30 Classic, к-р 30-06, № НОМЕР_1 » №6956 від 12.02.21.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 за викладених вище обставин вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, який надає права, з метою використання його іншою особою.

28 жовтня 2021 року між прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 УПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого нею за викладених вище обставин у повному обсязі повідомленої їй підозри. ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, за наявності відповідної інформації. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинена понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день підписання угоди складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні підозрюваній ОСОБА_3 .

В угоді ОСОБА_3 зазначено, що при укладенні цієї угоди має місце її вільне волевиявлення, відносно неї не здійснювався ні фізичний, ні психологічний тиск з метою примусити її до укладення даної угоди.

ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості з обвинуваченою прокурором враховані наступні обставини:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, а саме активне сприяння підозрюваною ОСОБА_3 розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні про всі обставини вчинення нею правопорушення;

-характер ітяжкість повідомленоїпідозри ОСОБА_3 , яка діяла виключно на прохання малознайомої особи, вчинене нею кримінальне правопорушення (проступок);

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні (розкритті) кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини, активно сприяла розкриттю правопорушення, тобто добровільно своїми активними діями надавала та в подальшому готова надавати допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття (щиро розповідає про час, місце та обставини вчинення проступку). Крім того, при укладенні угоди враховано, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди він розуміє.

Захисник також вважала, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просила її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогами КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 28 жовтня 2021 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визначити винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день підписання угоди складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Речові докази: довідку серії ВВВ №730054 від 29.01.2021 для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, видана на ім`я ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження; журнал проведення лабораторних досліджень ТОВ «Медстрахсервіс» Кошиця 7-а, за період з 27.11.2019 по 14.05.2021, на 95 аркушах, роздруківку скріншоту з програмного забензпеченння «IBM Notes» із «Довідкою на володіння зброєю» ім`я ОСОБА_6 , печатку із написами на них «Для медичних документів», «Товариство з обмеженою відповідальністю «Медстрахсервіс» «Ідентифікаційний код 36702995», аркуш паперу із відтиском печатки червоно-синього кольору із написами на ній «Для медичних документів», «Товариство з обмеженою відповідальністю «Медстрахсервіс» «Ідентифікаційний код 36702995», штамп із написами на ньому «Товариство з обмеженою відповідальністю «Медстрахсервіс» «код ЄДРПОУ 36702995», аркуш паперу із відтиском штампу із написами на ньому «Медстрахсервіс» «код ЄДРПОУ 36702995» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя