Ухвала

від 13.12.2021 по справі 756/18979/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13.12.2021 Справа № 756/18979/21

№756/18979/21

№ 1-кс/756/3145/21

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42021102050000167 від 09.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 та ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні №42021102050000167 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 та ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2021 до Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшло повідомлення від ГУ Держпраці у Київській області про здійснення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів підвищеної небезпеки в порушенні встановлених правил що може призвести до загибелі людей та настання інших тяжких наслідків посадовими особами ТОВ «ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44143747) та 08.12.2021 під час проведення санкціонованого огляду автозаправної станції на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, за адресою м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 25 виявлено та вилучено особисті медичні книжки серія 12ААВ №448335, серія 12ААВ №448334, серія 12ААВ №448332 та медичні карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на 3 арк. з відтисками печаток про проходження огляду без заповнення граф Прізвище, Ім`я по батькові та фотокарток.

Враховуючи те, що особисті медичні книжки серії 12ААВ №448332, серії 12 ААВ №448334 та серії 12ААВ №448335 скріплені печаткою «Консультативно-діагностиний центр» Подільського району м. Києва ідентифікаційний код 26199200, АДРЕСА_1 та печаткою лікар ОСОБА_4 з зазначенням дати проведення огляду 07.09.2021 у КНП Подільського району м. Києва, проте без заповнення граф місце для фотографії 3 на 4, Прізвище, Ім`я, По батькові мають голографічний захист та є бланками медичної документації складені у порушення вимог Наказів МОЗ України, а саме Наказу МОЗ України №150 від 21.02.2013 та існує необхідність проведення технічної експертизи документа, встановлення його оригінальності, окрім того медичні картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я яке вилучено під час огляду 08.12.2021 на 3 аркушах аналогічно не заповнено прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, місце роботи, професія, посада, категорія працюючих згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року №290, печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код 26199200 АДРЕСА_1 проте з заповнення графи 8 огляд лікарів-спеціалістів та відповідними печатками профкабінет 07.09.21, 02.09.21, 06.09.21, 03.09.21, флюрограма №4569 01.09.21, профкабінет 02.09.21 містять ознаки складання підробленого документу.

Тимчасово вилучені речі під час оглядів, обшуку є речовими доказами у кримінальному провадженні. Постановою процесуального керівника від 09.12.2021 вище зазначені документи визнано речовим доказом.

Вказані речі мають значення для досудового розслідування, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Ймовірним власником майна є Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Подільського району м. Києва», ідентифікаційний код 26199200, м. Київ, вул. Мостицька, буд. 9.

З урахуванням викладеного, з метою проведення технічної експертизи документа, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, прокурор вважає необхідним накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.09.2021 за №42021102050000167 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Разом з тим, 09.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження до кримінального провадження внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 08.12.2021 під час проведення санкціонованого огляду автозаправної станції на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 25 було виявлено та вилучено особисті медичні книжки серія 12ААВ №448335, серія 12ААВ №448334, серія 12ААВ №448332 та медичні карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на 3 арк. з відтисками печаток про проходження огляду без заповнення граф Прізвище Ім`я по батькові та фотокарток.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 09.12.2021 особисті медичні книжки серії 12ААВ №448332, серії 12 ААВ №448334 та серії 12ААВ №448335 кожна на 1 аркуші, всього 3 аркуші та медичні картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які вилучено під час огляду 08.12.2021 на 3 аркушах аналогічно не заповнено прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, місце роботи, професія, посада, категорія працюючих згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 №290, печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 » визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42021102050000167 від 09.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як на підставу внесення клопотання про арешт, слідчий посилається на те, що його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що прокурором поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а також те, що вказані документи є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні №42021102050000167 від 09.09.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 98, 170, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42021102050000167 від 09.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 та ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: особисті медичні книжки серії 12ААВ №448332, серії 12 ААВ №448334 та серії 12ААВ №448335 скріплені печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код 26199200, АДРЕСА_1 та печаткою лікар ОСОБА_4 з зазначенням дати проведення огляду 07.09.2021 у КНП Подільського району м. Києва, проте без заповнення граф місце для фотографії 3 на 4, прізвище, ім`я, по батькові мають голографічний захист, всього на 3 арк.; медичні картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, яке вилучено під час огляду 08.12.2021 на 3 аркушах аналогічно не заповнено прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце проживання, місце роботи, професія, посада, категорія працюючих згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року №290, печаткою «Консультативно-діагностичний центр Подільського району м. Києва», ідентифікаційний код 26199200; 04074 м. Київ, вул. Мостицька будинок 9» проте з заповненням графи 8 огляд лікарів-спеціалістів та відповідними печатками профкабінет 07.09.21, 02.09.21, 06.09.21, 03.09.21, флюрограма №4569, 4568, 4570 01.09.21, профкабінет 02.09.21.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1