Ухвала

від 10.12.2021 по справі 308/3953/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3953/21

1-кс/308/5471/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 42021070000000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 42021070000000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.358 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.02.2021 Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000063.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 10 хв. приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи, відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення, одночасно являючись, відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором, знаходячись за місцем здійснення свої професійної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді отримання винагороди від майбутніх добросовісних покупців за надані нотаріальні послуги під час переоформлення права на нижчезазначений об`єкт нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями нотаріуса та державного реєстратора, всупереч вимогам статей 43, 45, 47, 55 Закону України «Про нотаріат», наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів, будучи обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, сприяв невстановленим особам в незаконному придбанні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063, загальною площею 2,5 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що за адресою: м. Ужгород, вул. 8-Березня, вул. О. Богомольця, вул. Т. Легоцького, на користь фіктивного приватного підприємства «Веселка-2020». Так, ОСОБА_5 без відома власника вказаного об`єкту нерухомого майна ТОВ «Ужгород - Маркет», в порушення ст.ст. 46-1, 47, 72 Закону України «Про нотаріат», прийняв документ, який не відповідає вимогам законодавства - акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, не використавши відомості єдиних та державних реєстрів та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність вказаного виконавчого провадження № 60114601, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: свідоцтво за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів приватним підприємством «Веселка-2020» (код ЄДРПОУ 43606180, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Чайковського, 8, кв.1), після цього, шляхом відкриття нового розділу вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості про фіктивну зміну власника з ТОВ «Ужгород-Маркет» на ПП «Веселка-2020», внаслідок чого позбавив права власності на таке майно ТОВ «Ужгород-Маркет», чим самим спричинив тяжкі наслідки.

Так, 16 вересня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10 год. до приватного нотаріуса ОСОБА_5 у приміщення офісу приватного нотаріуса, що за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 щодо вчинення нотаріальної дії, а саме: видання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063. Приватний нотаріус ОСОБА_5 , знаходячись в офісі нотаріуса за вищевказаною адресою, грубо зловживаючи своїми повноваженнями як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 47, 55, 72 Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від керівника ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_7 , який не відповідає чинному законодавству, а саме: акт не затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби; виданий не на офіційному бланку; в акті не зазначено, що реалізація предмета іпотеки відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; не вказана назва організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення, початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; в акті зазначено, що здійснено реалізацію арештованого майна відповідно до протоколу №500356 ДП «СЕТАМ» 14.05.2020, однак дата та час проведення у протоколі - 10.08.2020, разом з цим, реалізацію арештованого майна проведено відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за № 16865/01-06, однак назва даного наказу, номер реєстрації, що вказані у даному акті зазначені не коректно, в той же час, наказ №656/5, на який посилається видавник акту, втратив чинність 18.01.2016 та отримав протокол №500356 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) від 10.08.2020, з реєстраційним номером лота: 431764 - іпотека, земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063, де зазначено про переможця торгів - ПП «Веселка2020» та необхідність сплати переможцем до 26.08.2020.

Після цього, не дотримуючись ст.ст. 42, 46-1, 47 Закону України «Про нотаріат» та наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якими вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів, прийнявши документи, які не відповідають чинному законодавству, не використавши під час вчинення нотаріальної дії інформацію з єдиних та державних реєстрів, та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність виконавчого провадження № 60114601 та виконавчого листа, виданого 21.04.2018 Господарським судом Закарпатської області, порушуючи встановлену форму № 27 додатка 25 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції №1061/5 від 03.06.2013, в редакції наказів Міністерства юстиції № 381/5 від 17.03.2015 .№2567/5 від 15.08.2019, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з допомогою власного комп`ютера, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме - свідоцтво за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів ПП «Веселка-2020», якому зазначив, що майно ТЗОВ «Ужгород - Маркет», а саме: лот № 431764 - земельна ділянка, площею 2.5 та, кадастровий номер 2110100000:20:001:0063, придбана за 9 541 000,00 грн. ПП «Веселка-2020».

Цього ж дня, ОСОБА_5 , одночасно будучи, відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором, о 18.10 год. припинив право власності за ТОВ «Ужгород - Маркет» та на підставі завідомо підробленого документа - свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 вніс шляхом відкриття нового розділу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості про фіктивну зміну власника на ПП «Веселка-2020» (код ЄДРПОУ 43606180).

Після чого, на підставі цього ж завідомо підробленого документа - свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 о 18.29 год. зняв відомості про припинення обтяження у виді заборони на нерухоме майно на земельну ділянку, а о 18.43 год. - припинив іпотеку, на підставі цього ж завідомо підробленого документа.

В результаті зловживання повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_5 , позбавлено права власності ТОВ «Ужгород - Маркет» на належну йому земельну ділянку, ринковою вартість 21 267 570,81 гривень, чим самим спричинено вказаному товариству тяжких наслідків, оскільки вартість даної земельної ділянки більш ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2020 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому, 21.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді винагороди за надані послуги, посвідчив договір купівлі-продажу за реєстровим №1009 між ПП «Веселка-2020» в особі керівника ОСОБА_6 , як продавця, та ОСОБА_8 , як покупця, щодо передачі у власність земельної ділянки площею 2.5 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0063 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської та комерційного використання, де зазначив, що земельна ділянка належить продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , від 16.09.2020 за реєстровим № 989, тобто на підставі завідомо підробленого документу.

В клопотанні зазначено, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних доказів, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Ужгород Маркет»; листом Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.03.2021 №22159; листом ДП «СЕТАМ» від 19.03.2021 №868/5262-6-21/16; показами представника потерпілого ОСОБА_9 ; копією акту державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_7 ; протоколом №500356 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) від 10.08.2020; свідоцтвом за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України про наявність виконавчого провадження № 60114601; допитом свідка заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_10 .

Вказано,що 07.06.2021 в ході допиту представника потерпілого ТОВ «Ужгород-Маркет» ОСОБА_9 , який повідомив, що 13.04.2021, після надсилання адвокатського запиту на адресу нотаріуса ОСОБА_5 , йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від ОСОБА_11 , який представився власником земельної ділянки, останній запитав стосовно документів, які ОСОБА_9 зазначив у запиті. Окрім цього, ОСОБА_12 запропонував представнику потерпілого зустрітись для вирішення даного питання щодо відшкодування витрат і припинення будь-яких дій в правоохоронних органах.

В ході допиту в якості свідка адвокат ОСОБА_13 , повідомив, що про продаж земельної ділянки він почув, знаходячись у своєму службовому кабінеті, який знаходиться поруч з кабінетом нотаріуса, про даний факт він повідомив ОСОБА_8 , однак всі подальші домовленості щодо укладення договору ОСОБА_8 здійснював особисто з нотаріусом та керівником ПП «Веселка-2020».

Разом з цим, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що придбати йому земельну ділянку запропонував адвокат ОСОБА_13 . Також даний адвокат сам запропонував йому нотаріуса ОСОБА_5 , у якого можна укласти договір купівлі-продажу і всі нотаріальні дії. Під час укладення вказаного договору купівлі-продажу в офісі приватного нотаріуса знаходились: нотаріус ОСОБА_5 , його помічник, адвокат ОСОБА_13 , директор МПП «Веселка 2020» ОСОБА_6 , він ( ОСОБА_8 ) та його дружина.

Окрім цього, допитано керівника ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 . В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що з метою укладення відповідних правочинів невстановлена особа на ім`я ОСОБА_14 привіз ОСОБА_6 до нотаріуса в м. Ужгород. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що про ніяке ПП «Веселка-2020» йому невідомо, ніякі документи щодо відкриття приватного підприємства, він не підписував та йому невідомо про те, що він являється керівником даної юридичної особи.

В ході допитів встановлено, що нотаріус ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_13 користується оператором мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено:

- 29.04.2020 керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 заповнив заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, проведення вказаної реєстраційної дії здійснено державним реєстратором ОСОБА_5 ;

- 29.04.2020 приватний нотаріус ОСОБА_5 засвідчив справжність підпису ОСОБА_6 ;

- 20.07.2020 керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 заповнив заяву щодо державної реєстрації змін до відомостей про підприємство в частині зміни керівника на ОСОБА_15 , проведення вказаної реєстраційної дії здійснено державним реєстратором ОСОБА_5 ;

- 20.07.2020 приватний нотаріус ОСОБА_5 вніс зміни до відомостей про юридичну особу та засвідчив справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ;

- 14.08.2020 видано акт державного виконавця про реалізацію майна (предмету іпотеки) №ВП № 60114601, видане Першим Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ головним державним виконавцем ОСОБА_7

- 14.09.2020 керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 прийняв рішення про звільнення з посади директора підприємства ОСОБА_15 , приватний нотаріус ОСОБА_5 засвідчив справжність підпису ОСОБА_6

- 15.09.2020 керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 заповнив заяву щодо державної реєстрації змін до відомостей про підприємство в частині зміни керівника на ОСОБА_6 , проведення вказаної реєстраційної дії здійснено державним реєстратором ОСОБА_5 ;

- 16.09.2020 - припинено іпотеку приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;

- 16.09.2020 - придбання нерухомого майна, за реєстровим № 989 з прилюдних торгів, свідоцтво посвідчене приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (приватна власність ПП «Веселка»)

- 17.09.2020 керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 прийняв рішення про затвердження нового статуту та здійснив заходи щодо реєстрації змін до відомостей підприємства, приватний нотаріус ОСОБА_5 засвідчив справжність підпису ОСОБА_6

- 17.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_5 вніс зміни до відомостей про юридичну особу та засвідчив справжність підпису ОСОБА_6 ;

-21.09.2020-укладено договіркупівлі-продажуземельної ділянкиміж керівникомПП «Веселка2020» ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_8 ,щодо земельноїділянки зкадастровим номером2110100000:20:001:0063(посвідченонотаріусом ОСОБА_5 )

- 28.09.2020 керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 прийняв рішення про припинення юридичної особи ПП «Веселка- 2020»;

- 28.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_5 вніс зміни до відомостей про юридичну особу в результаті її ліквідації та засвідчив справжність підпису ОСОБА_6 ;

- 02.10.2020 керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 прийняв рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи ПП «Веселка- 2020» шляхом ліквідації;

- 02.10.2020 приватний нотаріус ОСОБА_5 вніс зміни до відомостей про юридичну особу та засвідчив справжність підпису ОСОБА_6 .

Окрім цього, допитана в якості свідка ОСОБА_15 , яка перебувала на посаді директора ПП «Велелка-2020» в період часу з 20.07.2020 по 14.09.2020, в ході допиту повідомила, що всі документи, які необхідно було підписати для державної реєстрації змін до відомостей про підприємство в частині зміни керівника, нотаріус ОСОБА_5 завчасно підготовив і були їй надані тільки для підпису. ОСОБА_15 не знала ні процедури, ні переліку документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація приватного підприємства, так як цим займався ОСОБА_5 . Стосовно того, що на рішенні поруч біля її підпису наявний підпис власника ПП «Веселка-2020» ОСОБА_6 вона не може нічого сказати, інформацією стосовно того, що ОСОБА_6 був керівником ПП «Веселка-2020» вона не володіє.

Разом з цим, на документах від 20.07.2020 щодо державної реєстрації змін до відомостей про підприємство в частині зміни керівника на ОСОБА_15 , проведення вказаної реєстраційної дії було здійснено державним реєстратором ОСОБА_5 і також приватний нотаріус ОСОБА_5 вніс зміни до відомостей про юридичну особу, засвідчив справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , чим підтвердив їх присутність, засвідчив їх підписи, які зроблені у його присутності, їх осіб, які підписали документ встановив, дієздатність перевірив.

Керівник обласної прокуратури у клопотанні зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2021 отримано тимчасовий доступ та вилучено інформацію про телефонні з`єднання зазначених абонентів. Проведеним оглядом інформації та здійсненням аналізу наявних з`єднань абонентів мобільного зв`язку встановлено, що абонент НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , наявні з`єднання в період з 01.04.2020 по 31.08.2021 з абонентом НОМЕР_2 що належить ОСОБА_8 в кількості 11 з`єднань. Також встановлено, що абонент ОСОБА_5 за цей самий період з`єднується з абонентом НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_13 - 2023 рази.

З метою виконання завдань кримінального провадження, шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема підтвердження факту причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема факту їх попередньої змови з метою їх неправомірного збагачення за рахунок здійснення незаконних операцій з об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою к.н. 2110100000:20:001:0063, заволодіння грошовими коштами, підтвердження факту ролі кожного у даному злочині, у органу досудового слідства є підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть підтвердити причетність вказаних осіб за співучасті з ОСОБА_13 до вчинення злочину, а саме:

- чорнові записи, блокноти, записники, зошити в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_13 та інших осіб, їх співучасть, а також особисті документи ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та документи щодо створення та реєстрації ПП «Веселка-2020»;

- засоби зв`язку з іншими фігурантами у кримінальному провадженню, а саме мобільні телефони, якими користується ОСОБА_13 , та за допомогою яких здійснювався зв`язок через додатки «Telegram, WhatsApp, Viber» та ін., сім-картки до них;

- грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно від 26.11.2021, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .

Згідно із витягом Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_13 являється адвокатом на підставі свідоцтва № 772 від 14.03.2011, виданого Рівненською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

На підставі наведеного просить надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000063 від 24.02.2021 року дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаної адреси, що на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 18 серпня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду інформації від 19.10.2021 року встановлено, що абонент: +380505392023, що належить ОСОБА_5 наявні з`єднання в період з 01.04.2020 по 31.08.2021 з абонентом НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 в кількості 11 з`єднань. Також встановлено, що абонент ОСОБА_17 за цей самий період з`єднується з абонентом НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_13 - 2023 рази.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 286917988; дата формування: 26.11.2021), квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .

З витягу з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що ОСОБА_13 являється адвокатом на підставі свідоцтва №772 від 14.03.2011, виданого Рівненською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті щодо заборони вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; заборони проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 № 33400/96 по справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим впідтвердження вимогзаявленого клопотаннята впорушення вимогп.4ч.5ст. 234КПК Українине зазначено обставин із посиланням на належні докази, які дають органу досудовогорозслідування підставивважати,що завказаною вищеадресою можуть знаходитись чорнові записи, блокноти, записники, зошити, в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_13 та інших осіб, їх співучасть, а також особисті документи ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та документи щодо створення та реєстрації ПП «Веселка-2020»; засоби зв`язку з іншими фігурантами у кримінальному провадженню, а саме мобільні телефони, якими користується ОСОБА_13 , та за допомогою яких здійснювався зв`язок через додатки «Telegram, WhatsApp, Viber» та ін., сім-картки до них; грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників майна, таким чином слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя, виходячи з вимог п.п. 4, 5 ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 42021070000000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_18 ОСОБА_19