Ухвала

від 14.12.2021 по справі 308/14285/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/14285/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження № 12020075030000898, відомості про яке 15.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020075030000898, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відомості внесені на підставі заяви про вчинення злочину від імені голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка 14.12.2020 року надійшла через секретаріат в Ужгородський ВП ГУНП.

Зміст заяви стосується того, що відповідно до акту про проведення службового розстеження від 06.08.2020 року, складеного комісією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо наявності та стану основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, встановлено, ряд фактів, які свідчать про незаконне заволодіння товарно-матеріальними цінностями.

02.09.2016 року між ФОП ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі тодішнього Голови Правління ОСОБА_7 , було укладено договір оренди нежитлових приміщень адміністративного корпусу та павільйону для ремонту машин та павільйону-складу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до видаткової накладної № 14 від 29.09.2016 року та видаткової накладної № 42 від 27.09.2016 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав обладнання для ремонту машин та автомийки на загальну суму 1108417,20 грн. Вказане обладнання було встановлено у орендованих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт здачі-прийняття робіт від 21.08.2017 року з ФОП ОСОБА_8 .

Оплату за частину обладнання було здійснено на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у загальній сумі 793593,00 грн. Оприбуткування обладнання було здійснено на балансовий рахунок НОМЕР_1 , 30.09.2016 року згідно з видатковою накладною 42 від 27.09.2016 року.

Оплату за іншу частину обладнання було здійснено на рахунок ФОП ОСОБА_9 на суму 232519,20 грн. 08.09.2016 року згідно з рахунком № 69/200 від 06.06.2016 року. Оприбуткування обладнання було здійснено на балансовий рахунок НОМЕР_1 , 29.09.2016 року згідно з видатковою накладною 14 від 29.09.2016 року.

Видаткові накладні на обладнання підписав начальник загального відділу банку ОСОБА_10 .

Акт виконаних робіт по монтажу обладнання підписав ОСОБА_11 , який на той момент займався ремонтом автомийки за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2020 року на виконання наказу № 217-од від 29.07.2020 року комісією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою огляду власного майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходилося в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено виїзд, однак у доступі до приміщень збоку працівників автомийки комісії було відмовлено, оскільки за їх словами, такий доступ не погодив власник приміщень.

Згідно з отриманою відповіддю на запит з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником приміщень являється ПП « ОСОБА_12 » з 2018 року.

Керівником і засновником ПП « ОСОБА_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , був ОСОБА_7 , колишній голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому було відомо, що обладнання належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але незаконно заволодівши належним банку майном ПП « ОСОБА_12 » продовжує його використовувати.

Жодних листів щодо зміни власника орендованих приміщень банк не отримував.

Таким чином, є підозра, що посадові особи ПП « ОСОБА_12 » незаконно заволоділи належним АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнанням, та внаслідок протиправних дій нанесли АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шкоду в розмірі вартості обладнання на загальну суму 1108417,20 грн.

Крім того, відповідно до договору поставки товару № 20/12/17-01 від 20.12.2017 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі тодішнього Голови Правління ОСОБА_7 , та видаткової накладної № 9 від 20.12.2017 року, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав плитку бетонну тротуарну типу ВБТН « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 50 мм у кількості 1718,40 кв.м., вартістю 598003,20 грн.

Відповідно до договору поставки товару № 27/02/18-01 від 27.02.2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі тодішнього Голови Правління ОСОБА_7 , та видаткової накладної № 1 від 27.02.2018 року, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав плитку бетонну тротуарну типу ВБТН « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 50 мм у кількості 864,00 кв.м., вартістю 300672,00 грн.

Відповідно до умов договорів, після здійснення оплати відвантаження товару та його прийняття покупцем, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено на території виробничого цеху за адресою: АДРЕСА_2 , де товар і зберігався.

03.08.2020 року на виконання наказу № 217 від 29.07.2020 року комісією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено виїзд до місця відвантаження товару (плитки), на склад постачальника АДРЕСА_2 . Однак по місцю зазначеного відвантаження встановлено відсутність майна плитки бетонної тротуарної типу ВБТН « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 50 мм у кількості 2582,4 кв.м.

Крім того, встановлено відсутність документального підтвердження місця знаходження (зберігання) тротуарної плитки (у договорі відсутня вказівка на місце відвантаження, однак вказано, що у випадку неприйняття товару кошти повертаються протягом 5 днів).

Враховуючи відсутність зазначення в договорі поставки, підписаному ОСОБА_7 , місця відвантаження або місця зберігання плитки, та фізичну її відсутність, вбачається підозра, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили кримінальне правопорушення, в результаті якого спричинили АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальні збитки в розмірі 898675,2 грн., що є сумою вартості плитки.

25.05.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № 02-1/3л-28, згідно з яким кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом 2200000 грн. зі сплатою 21 % річних строком на 2 роки.

25.05.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (заставодавець) було укладено договір застави майна № 02-4/4з-70, предметом якого в забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з договору кредитної лінії, є майно заставодавця (перелік додається).

29.07.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (відчужувач) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (набувач), на виконання рішення Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.07.2013 року (протокол № 03-13/40/1) був укладений договір відчуження б/н про те, що відчужувач передав у власність набувачу майно (обладнання) на суму 1493241 грн., яке знаходилося в заставі банку, в рахунок існуючого боргу за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року.

Вказане майно було передано згідно з актом приймання-передачі від 29.07.2013 року, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (в особі директора ОСОБА_13 ) передало, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі Голови правління ОСОБА_7 ) прийняло у власність майно на виконання договору відчуження б/н від 29.07.2013 року, що зберігається за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з довідкою про балансову вартість майна № 4 від 26.07.2013 року.

В подальшому майно (обладнання) знаходилося і зберігалося за адресою: АДРЕСА_3 .

Договір про відповідальне зберігання майна (обладнання) відсутній.

Виходячи з пояснень заступника головного бухгалтера ОСОБА_14 , вказане майно (обладнання) згідно з договором відчуження б/н від 29.07.2013 року було оприбутковано на баланс банку.

За період з 27.01.2016 року по 29.12.2017 року частина майна (обладнання) була реалізована чотирьом різним приватним підприємцям.

В результаті, станом на 26.06.2020 року на балансовому рахунку обліковується залишок майна (обладнання) на загальну суму 140370 грн.

Місце знаходження майна (обладнання) на даний момент не встановлено.

03.09.2020 року на виконання наказу № 217-од від 29.07.2020 року комісією банку з метою огляду власного майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , здійснено виїзд до попереднього місця знаходження майна, однак у доступі збоку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було відмовлено, оскільки за їхніми словами, такий доступ не погодив власник приміщення.

Власником приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно з витягом реєстру прав власності на нерухоме майно є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи відсутність майна за адресою його попереднього місця знаходження та факт спричинення банку збитків у розмірі 1493241 грн., в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство).

Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність в отриманні документів, які оформлялися, укладалися та видавалися при початку, тривалості та кінцевому результаті кожної з угод, які заявник визнає як способи шахрайства, та проведенні необхідних експертиз документів (почеркознавча, технічне дослідження документів), для встановлення всіх осіб, які причетні до підписання, видачі, та оформлення документів, які виготовлялися в результаті описаних угод, які заявник рахує як протизаконні та злочинні.

За твердженням слідчого, на даний час необхідно провести тимчасовий доступ до документів, які можуть бути і є предметом злочину, об`єктом почеркознавчої та технічної експертизи документів і містять оригінали особистих підписів та відтисків штампів і печаток, які підлягають порівняльному дослідженню при проведенні експертиз, для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, і які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), що достовірно встановлено зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

оригінал видаткової накладної № 14 від 29.09.2016;

оригінал видаткової накладної № 42 від 27.09.2016, за яким придбано обладнання ремонту машин на автомийки;

оригінал акту здачі-приймання робіт від 21.08.2017;

оригінали платіжних документів за поставку обладнання, проведені на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 ;

оригінал наказу № 217од від 29.07.2020 та складені на його виконання документи;

оригінал договору поставки № 27/02/18-01;

оригінал договору поставки № 20/12/17-01;

оригінал видаткової накладної № 1 від 27.02.2018;

оригінал видаткової накладної № 9 від 20.12.2017;

оригінал договору кредиту № 02-1/3к-45 від 01.10.2015;

оригінал договору кредиту № 02-1/3к-47 від 01.10.2015;

оригінал договору кредиту № 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015;

документація, яка оформлялася чи містить інформацію щодо дострокового розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 03.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ;

документація, яка оформлялася чи містить інформацію щодо наявної суми заборгованості по договору кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року, із додатковими угодами та вжиті заходи щодо стягнення заборгованості;

документація, яка оформлялася чи містить інформацію щодо всього руху коштів (зняття готівки, погашення) по договорам кредиту № 02-1/3к-45 від 01.10.2015, № 02-1/3к-47 від 01.10.2015, № 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 та вжитих заходів по стягненню заборгованості.

Слідчий вказує. що з метою отримання вказаних документів на ім`я голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано письмовий запит за вих. № 14731/106/25-2021 від 09.11.2021 року.

На вказаний запит надійшла відповідь за підписом в.о. Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , згідно з якою на запит слідчого отримати перераховані документи та інформацію без розкриття банківської таємниці не можливо. Можливість ознайомлення з такими документами, робити з них копії та вилучати їх, можливо лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Після отримання відповідної ухвали суду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть такий тимчасовий доступ до документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, наявні в даних документах можуть бути використані як докази, які визнаються допустимими виключно при умові, що вони отримані в порядку, передбаченому КПК України, який в даному випадку передбачає тільки єдиний законний спосіб у виді отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки будь-якими іншими способами, на даному етапі досудового розслідування, встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості.

У той же час, як зауважує слідчий, необхідність у вилученні оригіналів документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести судово-почеркознавчі експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів.

Крім того, слідчий зауважує, що документи, на підставі яких можливо установити наявність чи відсутність фактів та обставин, мають значення для кримінального провадження та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а після завершення досудового розслідування та скерування вказаних матеріалів на судовий розгляд, приєднані в законному порядку оригінали вказаних документів, не буде викликати необхідності в затягуванні судового розгляду із-за відсутності беззаперечних доказів у вигляді вищеперерахованих оригіналів документів, що можна попередити, отримавши тимчасовий доступ до документів на даному етапі розслідування.

Слідчий наголошує, що на підставі перерахованих документів існує єдина можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, вказані документи є єдиним процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

оригінал видаткової накладної № 14 від 29.09.2016;

оригінал видаткової накладної № 42 від 27.09.2016, за яким придбано обладнання ремонту машин на автомийки;

оригінал акту здачі-приймання робіт від 21.08.2017;

оригінали платіжних документів за поставку обладнання, проведені на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 ;

оригінал наказу № 217од від 29.07.2020 та складені на його виконання документи;

оригінал договору поставки № 27/02/18-01;

оригінал договору поставки № 20/12/17-01;

оригінал видаткової накладної № 1 від 27.02.2018;

оригінал видаткової накладної № 9 від 20.12.2017;

оригінал договору кредиту № 02-1/3к-45 від 01.10.2015;

оригінал договору кредиту № 02-1/3к-47 від 01.10.2015;

оригінал договору кредиту № 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015;

документація, яка оформлялася чи містить інформацію щодо дострокового розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 03.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ;

документація, яка оформлялася чи містить інформацію щодо наявної суми заборгованості по договору кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року, із додатковими угодами та вжиті заходи щодо стягнення заборгованості;

документація, яка оформлялася чи містить інформацію щодо всього руху коштів (зняття готівки, погашення) по договорам кредиту № 02-1/3к-45 від 01.10.2015, № 02-1/3к-47 від 01.10.2015, № 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 та вжитих заходів по стягненню заборгованості.

Виконання тимчасового доступу слідчий просить доручити відповідальній особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Також слідчим подано рапорт, відповідно до якого ним повідомлено представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду даного клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєструдосудових розслідувань за номером кримінального провадження 12020075030000898 органом досудового розслідування Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі Голови правління ОСОБА_16 , який повідомив про те, що колишній Голова правління банку ОСОБА_17 шахрайським шляхом заволодів майном банку, чим завдав збитків, сума яких встановлюється.

Матеріалами справи встановлено, що слідчий звернувся із запитом до Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання органу досудового розслідування документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ згідно з даним клопотанням.

Листом в.о. Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаний запит повідомлено, що отримати запитуванні документи відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» без розкриття банківської таємниці не можливо. Після отримання ухвали суду, постановленої у відповідності до ст. 159 КПК України, у даному кримінальному провадженні, банк на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України надасть тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020075030000898 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, оскільки слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю вилучення їх оригіналів на даному етапі досудового розслідування, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів слід надати з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням слідчим не долучено до матеріалів клопотання належних доказів призначення в рамках кримінального провадження відповідних експертиз.

Водночас, як закріплено в ч. ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та з урахуванням встановлених обставин дане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження № 12020075030000898, відомості про яке 15.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 12020075030000898 старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

видаткової накладної № 14 від 29.09.2016;

видаткової накладної № 42 від 27.09.2016, за якою придбано обладнання ремонту машин на автомийки;

акту здачі-приймання робіт від 21.08.2017;

платіжних документів за поставку обладнання, проведену на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 ;

наказу № 217од від 29.07.2020 та складені на його виконання документи;

договору поставки № 27/02/18-01;

договору поставки № 20/12/17-01;

видаткової накладної № 1 від 27.02.2018;

видаткової накладної № 9 від 20.12.2017;

договору кредиту № 02-1/3к-45 від 01.10.2015;

договору кредиту № 02-1/3к-47 від 01.10.2015;

договору кредиту № 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015;

документації, яка оформлялася чи містить інформацію щодо дострокового розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 03.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ;

документації, яка оформлялася чи містить інформацію щодо наявної суми заборгованості по договору кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року, із додатковими угодами та вжиті заходи щодо стягнення заборгованості;

документації, яка оформлялася чи містить інформацію щодо всього руху коштів (зняття готівки, погашення) по договорам кредиту № 02-1/3к-45 від 01.10.2015, № 02-1/3к-47 від 01.10.2015, № 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 та вжитих заходів по стягненню заборгованості.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1