Ухвала
від 14.12.2021 по справі 160/8857/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8857/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група Компаній Протеїн Постач

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі №160/8857/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група Компаній Протеїн Постач до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

16 листопада 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/8857/20.

25 листопада 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/8857/20.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №160/8857/20 до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до платіжного доручення №1512 від 24.05.2021 року у розмірі 6306 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 6306 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/8857/20 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №1512 від 24 травня 2021 року у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень 00 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2021
Оприлюднено16.12.2021
Номер документу101892540
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8857/20

Ухвала від 14.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 12.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 23.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 28.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні