Ухвала

від 08.12.2021 по справі 445/2650/21

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/2650/21

Провадження № 1-кс/445/698/21

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021141210000366 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021141210000366 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у якому просить накласти арешт на арешт наавтопоїзд ускладі сідловоготягача марки«Renault»моделі АЕ420р.н. НОМЕР_1 якийналежить ТзОВ«Форвард» кодЄРДПОУ 13983234,що розташованеза адресоюм.Луцьк,вул.Стрілецька,4Волинської областіз цистерноюмарки «Fruehauf»моделі ТФ34Т 13РБ р.н. НОМЕР_2 котра належить ПП «АЙСЛАГ» код ЄРДПОУ № 13369787, що розташоване за адресою м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4 Волинської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на цистерну марки «Fruehauf» моделі ТФ 34 Т 13 РБ р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на сідловий тягач «Renault» моделі АЕ 420 р.н. НОМЕР_1 , накладні на відвантаження нафтопродуктів із номерами №003270, 003286, 003287, 002684, 003285, 003288, 002685, товаротранспортні накладні із серіями та номерами АА15118, ААА15116, ААА15115, ААА15117, ААА15107, які видані та належать ПП «АЙСЛАГ» код ЄРДПОУ №13369787, що розташоване за адресою м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4 Волинської області, котрі вилученні під час огляду місця події 03.12.2021 та котрі являються речовими доказами в кримінальному провадженні №12021141210000366 від 03.12.2021 за ч.3 ст.358 КК України

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 03.12.2021 близько 16 години, працівниками УПП м.Львова на автодорозі в с.Андріївка Золочівського району Львівської області, виявлено вантажний автомобіль марки «Рено» моделі АЕ 420 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом типу цистерна марки «Fruehauf» моделі ТФ 34 Т 13 РБ р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що перевозить в цистерні дизельне паливо та надав для перевірки товаро-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів No ААА 15117 від 03.12.2021 та No ААА 15107 від 02.12.2021 на загальний об`єм нафтопродуктів 10 тон. Вказані накладні видані ПП «Айслаг», однак згідно відповіді ГУ ДФС у Львівській області No14456/5/13-01-09-02-12 від 03.12.2021, станом на 03.12.2021 в Єдиному реєстрі акцизу відсутня інформація, щодо реєстрації ПП «Айслаг» акцизних накладних на реалізацію (переміщення) пального транспортними засобами зазначених у вищевказаних ТТН, з чого вбачається підроблення офіційних документів групою осіб відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 358 КК України.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141210000366 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

03.12.2021 року під час проведення огляду місця події на території автодороги , що на окраїні с. Андріївка Золочівського району Львівської області виявлено та вилучено автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault» моделі АЕ 420 р.н. НОМЕР_1 з цистерною марки «Fruehauf» моделі ТФ 34 Т 13 РБ р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на цистерну марки «Fruehauf» моделі ТФ 34 Т 13 РБ р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на сідловий тягач «Renault» моделі АЕ 420 р.н. НОМЕР_1 , накладні на відвантаження нафтопродуктів із номерами №003270, 003286, 003287, 002684, 003285, 003288, 002685, товаротранспортні накладні із серіями та номерами АА15118, ААА15116, ААА15115, ААА15117, ААА15107.

У відповідностідо свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_3 цистерну марки«Fruehauf»моделі ТФ34Т 13РБ р.н. НОМЕР_2 належитьПП «АЙСЛАГ»код ЄРДПОУ№13369787, що розташоване за адресою м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4 Волинської області.

Згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_4 сідловий тягачмарки «Renault»моделі АЕ420р.н. НОМЕР_1 належитьТзОВ «Форвард»код ЄРДПОУ13983234, що розташоване за адресою м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4 Волинської області.

Накладні на відвантаження нафтопродуктів із номерами №003270, 003286, 003287, 002684, 003285, 003288, 002685, товаротранспортні накладні із серіями та номерами АА15118, ААА15116, ААА15115, ААА15117, ААА15107, згідно зазначеної на них інформації видані та належать ПП «АЙСЛАГ» код ЄРДПОУ №13369787, що розташоване за адресою м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4 Волинської області.

Так,автопоїзд ускладі сідловоготягача марки«Renault»моделі АЕ420р.н. НОМЕР_1 зцистерною марки«Fruehauf»моделі ТФ34Т 13РБ р.н. НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладні на відвантаження нафтопродуктів із номерами №003270, 003286, 003287, 002684, 003285, 003288, 002685, товаротранспортні накладні із серіями та номерами АА15118, ААА15116, ААА15115, ААА15117, ААА15107 постановою слідчого від 03.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього, під час огляду місця події від 03.12.2021 встановлено, що у цистерні «Fruehauf» моделі ТФ 34 Т 13 РБ р.н. НОМЕР_2 знаходиться дизельне паливо, котре згідно Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» є небезпечним вантажем, а також є підакцизним паливом, та його перевезення чи відвантаження повинно здійснюватися лише у відповідності до акцизних накладних на реалізацію (переміщення) пального транспортними засобами, зазначеними в ТТН на відпуск нафтопродуктів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник власника (володільця) тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, вказуючи на безпідставність такого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема:

1)забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ПП "Айсланг" зареєстроване як юридична особа 14.04.1994 року. Відповідно до Ліцензії серії АЖ № 078907 від 12.07.2019 підприємство має право на здійснення оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі. Відповідно до іншої Ліцензії серії АЖ № 078681 від 01.07.2019 підприємство має право на здійснення оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі.

З письмових заперечень поданих представником власника (володільця) тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ПП "Айсланг" здійснювалось відчуження дизельного пального відповідно до накладних на відвантаження палива (НВ), товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (ТТН). За вказаними операціями бухгалтерією ПП "Айсланг" були виставлені та зареєстровані в реєстрі Акцизні накладні (АН) щодо кожної операції. Копії вказаних, належним чином завірених документів, долучені у судовому засіданні.

Дані обставини вказують на безпідставність клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий в своєму клопотанні обмежився наведенням обставин, за яких вчинено злочин, виклав мету накладення арешту на вказане майно, однак не виклав обставини, які дають підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено можливість використання майна, на яке просить накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому положення п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускає у цьому випадку застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, а накладення арешту на майно при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021141210000366від 03.12.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.358КК України- відмовити.

Повернути тимчасово вилучене майно відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1