Ухвала

від 13.12.2021 по справі 640/22081/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/22081/20

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Ключкович В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Умвельт Україна" до Головного управління ДПС у Львівській області. Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 9 459 грн. 00 коп

27 жовтня 2021 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків..

Вперше апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження. Однак ухвалою суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись вдруге до суду 06 грудня 2021 року апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, аргументуючи це тим, що податковий орган вжив всіх заходів, які залежали від нього щодо сплати судового збору і після усунення недоліків, відразу звернувся з апеляційною скаргою повторно.

Дослідивши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана апелянтом в строк, встановлений КАС України, та на те, що апелянтом усунуто недоліки, які слугували підставою для повернення первинної апеляційної скарги, суд вважає такі доводи достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними, а тому, такий строк слід поновити.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 295, 299, 306, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управління ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 р. .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Умвельт Україна" до Головного управління ДПС у Львівській області. Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 р. до закінчення апеляційного провадження в адміністративній справі.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан Судді В.Ю. Ключкович А.Б. Парінов