Ухвала

від 14.12.2021 по справі 606/2337/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 606/2337/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/817/488/21 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - тимчасовий доступ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТМР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 14грудня 2021року матеріали судового провадження за апеляційною скаргою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2021 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42021211180000013 від 21 січня 2021 р., за ч. 1 ст. 364 КК України, а саме до:

1) генерального плану забудови м. Тернополя;

2) рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, документів, які стали підставою для прийняття міською радою рішень, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою для відведення у власність земельних ділянок (копії заяв, паспортів, викопіювань з планово-картографічних матеріалів щодо бажаного розташування земельної ділянки), рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими затверджені проекти землеустрою та передано у власність громадянам наступні земельні ділянки в

АДРЕСА_1 з кадастровими номерами: 6110100000:12:005:0091 ОСОБА_11 ; 6110100000:12:005:0088 ОСОБА_12 ; 6110100000:12:005:0089 ОСОБА_13 ; 6110100000:12:005:0092 ОСОБА_14 ; 6110100000:12:005:0090 ОСОБА_15 ; 6110100000:12:005:0093 ОСОБА_16 ; 6110100000:12:001:0071 ОСОБА_17 ; 6110100000:12:001:0070 ОСОБА_18 ; 6110100000:12:001:0069 ОСОБА_19 ; 6110100000:12:001:0068 ОСОБА_20 ; 6110100000:12:001:0072 ОСОБА_21 ; 6110100000:12:001:0074 ОСОБА_22 ;

- на проспекті Злуки з кадастровими номерами: 6110100000:05:006:0038 ОСОБА_23 ; 6110100000:05:006:0039 ОСОБА_24 ; 6110100000:05:006:0040 ОСОБА_25 ; 6110100000:04:001:0523 ОСОБА_26 ; 6110100000:04:001:0521 ОСОБА_27 ; 6110100000:04:001:0522 ОСОБА_28 ;

- на вул. Будного з кадастровими номерами: 6110100000:13:014:0805 ОСОБА_29 ; 6110100000:13:014:0795 ОСОБА_30 ; 6110100000:13:014:0798 ОСОБА_31 ; 6110100000:13:014:0797 ОСОБА_32 ; 6110100000:13:014:0796 ОСОБА_33 ;

- на вул. Текстильна з кадастровими номерами: 6110100000:03:006:0075 ОСОБА_34 ; 6110100000:03:006:0074 ОСОБА_35 ; 6110100000:03:006:0066 ОСОБА_36 ;

- на вул. Оболоня з кадастровими номерами: 6110100000:12:017:0142 ОСОБА_37 ; 6110100000:12:017:0141 ОСОБА_38 ; 6110100000:12:017:0143 ОСОБА_39 .

А також за кадастровими номерами: 6110100000:12:011:0130 ОСОБА_40 по АДРЕСА_1 ; 6110100000:12:012:0044 ОСОБА_41 по АДРЕСА_2 ; 6110100000:13:007:0084 ОСОБА_42 по АДРЕСА_3 ; 6110100000:12:005:0095 ОСОБА_43 за адресою вул. Живова в м. Тернополі; 6110100000:12:005:0097 ОСОБА_44 за адресою вул. Живова в м. Тернополі; 6110100000:12:005:0098 ОСОБА_45 за адресою вул. Живова в м. Тернополі; 6110100000:12:001:0080 передана в оренду ОСОБА_46 за адресою АДРЕСА_1 ; 6110100000:12:001:0075 ОСОБА_47 за адресою вул. Живова в м. Тернополі; 6110100000:12:02:0060 ОСОБА_48 за адресою вул. Шашкевича в м. Тернополі; 6110100000:12:02:0061 ОСОБА_49 по вулд. Живова в м. Тернополі; 6110100000:12:001:0073 ОСОБА_50 по вул. Живова в м. Тернополі.

Зазначено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій вищевказаних документів.

Мотивуючи свої доводи, суд першої інстанції відмітив, що отримати дану інформацію, яка має істотне значення для досудового розслідування, яку шляхом проведення будь яких інших слідчих дій, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, є неможливим, окрім як надання дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації.

На дану ухвалу міський голова міста Тернополя подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог процесуального закону, та така, що посягає на права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що жодних доводів, які свідчать про обґрунтованість вимог слідчого, підтверджують правомірність втручання у права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість виконувати у такий спосіб завдання кримінального провадження, ухвала слідчого судді не містить.

На переконання апелянта, всупереч вимогам процесуального законодавства в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя жодним чином не зазначив, яке суттєве значення та для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, до яких надано доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження.

Вказує, що, розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та вирішуючи питання про доступ до зазначених у ньому документів, слідчий суддя повинен був проаналізувати зміст такого клопотання, перевірити його на відповідність приписам статей 132 та 160 КПК України, оцінити доводи клопотання з точки зору правових підстав, відповідності вимогам законодавства, меті та потребам досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021211180000013 від 21 січня 2021 року, розумності і співрозмірності обмеження прав та інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням завдань кримінального провадження.

Апелянт просить врахувати, що жодних звернень чи вимог від СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з приводу необхідності надання документів, зазначених в ухвалі від 17.11.2021 в даній справі, не отримувала. Таким чином, органом досудового розслідування не використано передбачену процесуальним законом можливість для отримання таких документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя залишив дане питання поза своєю увагою, чим допустив пряме порушення ч. 4 ст. 132 КПК України.

Також апелянт посилається і на порушення слідчим суддею принципу територіальності, оскільки кримінальне провадження №42021211180000013 від 21 січня 2021 р. стосується відведення земельних ділянок на території міста Тернополя Тернопільською міською радою, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, інші процесуальні дії в даному кримінальному провадженні повинні здійснюватись Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської обл. та його слідчими суддями.

Крім цього, апелянтом були подані доповнення доапеляційної скарги, в яких йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не була повідомлена про розгляд відповідного клопотання старшого слідчого, а представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не брав участі у судовому засіданні Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. 17.11.2021.

З метою виконання цієї ухвали старший слідчий СВ ВП №3 (м. Теребовля( Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській обл. О Качківська звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 лише 06 грудня 2021 року (що підтверджується відтиском вхідного штампу міської ради), долучивши копію ухвали до свого звернення.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 06 грудня 2021 р. не було відомо про постановлення даної ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, апелянт просить вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2021 р. у справі №606/2337/21 (1-кс/606/612/21) поважною та поновити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідьсудді-доповідача, міркування представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, викладених у ній, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 підлягає закриттю з таких підстав.

Так, 08 грудня 2021 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2021 р., та призначено до апеляційного розгляду на 16:00 год. 10 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказане апеляційне провадження було відкрите помилково, виходячи з таких підстав.

Так, згідно з положеннями ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, а ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України. Таким чином, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає здійснювати господарську діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження. Тому на цій стадії необхідно довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати ІНФОРМАЦІЯ_4 докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення того, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

Підставою для закриття апеляційним судом провадження слугує відсутність в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів на підтвердження будь-яких реальних перешкод, які створила оскаржувана ухвала та які стали на заваді поточній діяльності юридичної особи.

Ті документи, до яких надано доступ ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2021 року, не посвідчують користування правом на здійснення господарської діяльності, а їх відсутність не позбавляє ІНФОРМАЦІЯ_5 можливості здійснювати свою діяльність.

Дана позиція колегії суддів апеляційного суду узгоджується із аналогічними висновками, викладеними у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2019 р. у справі №755/16816/17, провадження №51-9145км18.

Таким чином, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, відмова апеляційного суду у перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, окреме оскарження якої на цій стадії законом не передбачено, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», п. 96 рішення від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції»).

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга голови ІНФОРМАЦІЯ_1 була прийнята апеляційним судом до провадження помилково, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_51 . Надала на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2021 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді