Ухвала

від 13.12.2021 по справі 756/8348/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13.12.2021 Справа № 756/8348/21

Унікальний № 756/8348/21

Провадження № 2/756/4783/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластик-Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення товарознавчої судової експертизи з тих підстав, що заявлений позивачем розмір збитків не відповідає дійсності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення товарознавчої судової експертизи у зв`язку із затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо визначенні розміру відшкодування шкоди, з метою здобуття об`єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань в області техніки, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103-108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластик-Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику шлагбауму САМЕ G3000 (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Шахтарська, 5) внаслідок його пошкодження в результаті наїзду автомобіля марки Fiat , д.н.з. НОМЕР_1 , що стався 29.07.2020, станом на вказану дату?

- Чи були всі пошкодження шлагбауму САМЕ G3000 (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Шахтарська, 5), завдані в результаті наїзду на нього автомобілем марки Fiat , д.н.з. НОМЕР_1 , що стався 29.07.2020.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластик-Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Белоконна І.В.