Постанова

від 08.12.2021 по справі 742/4091/21

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/742/1163/21

Єдиний унікальний № 742/4091/21

Постанова

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ Агрофірма Миколаївка , раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню; за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 р., о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою на підприємстві ТОВ Агрофірма Миколаївка допустив порушення порядку провадження господарської діяльності без здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: на земельній ділянці з кадастровим номером 7424187000:03:000:1280 під час вирощування сільгоспкультури сої, здійснюється генетично-інженерна діяльність введення в обіг та будь-яке використання генетично-модифікованих організмів та продукції, виробленої з їх використанням у відкритій системі, чим порушив абз.12 п.11 ч.3 ст.3 Закону України Про оцінку впливу на довкілля , за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним у скоєнному адміністративному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, щиро кається у скоєнному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія № 000779 від 13 жовтня 2021 р., в якому зазначено, що 13.10.20210 р., о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою на підприємстві ТОВ Агрофірма Миколаївка допустив порушення порядку провадження господарської діяльності без здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: на земельній ділянці з кадастровим номером 7424187000:03:000:1280 під час вирощування сільгоспкультури сої, здійснюється генетично-інженерна діяльність введення в обіг та будь-яке використання генетично-модифікованих організмів та продукції, виробленої з їх використанням у відкритій системі, чим порушив абз.12 п.11 ч.3 ст.3 Закону України Про оцінку впливу на довкілля , абз.1 ч.1 ст.3 Закону України Про оцінку впливу на довкілля , за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.3);

актом №101/12 від 07.10.2021 складеного за результатом проведення планового(позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів(а.с.4-8)

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди ).

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєнному, його діями не завдано будь-якої шкода та матеріальних збитків, відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо нього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.164, ст.ст.221, 268, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО