Ухвала
від 15.12.2021 по справі 395/1707/14-ц
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/1707/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1934/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Назаренко Юрій Володимирович, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2021 року у складі головуючого судді Кавун Т. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Назаренко Юрій Володимирович, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2021 року, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Новомиргородської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Соколова Олександра Вікторовича" про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання переважного права .

Згідно статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Підпунктами 15.1), 15.3), 15.5), 15.10) розділу XIII перехідних положень ЦПК встановлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1 , 6-9 , 11 , 14-16 , 20 , 22 , 23 , 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 395/1707/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Соколова Олександра Вікторовича" про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання переважного права.

Установити Маловисківському районному суду Кіровоградської області строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи № 395/1707/14-ц до 17.12.2021, у разі неможливості надання справи слід не пізніше 16.12.2021 на електронну адресу апеляційногосуду повідомити причини .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.12.2021
Оприлюднено15.12.2021
Номер документу101909316
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —395/1707/14-ц

Постанова від 26.01.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Постанова від 26.01.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 15.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Рішення від 05.11.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Кавун Т. В.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Кавун Т. В.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Кавун Т. В.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Кавун Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні