Ухвала
від 14.12.2021 по справі 617/1829/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 617/1829/18

провадження № 22-ц/818/6939/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації в Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним Державного акту та повернення земель за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року в складі судді Глоби М.М.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року позов Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Вовчанське лісове господарство про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним Державного акту та повернення земель задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав заяву про його перегляд, яку ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року залишено без задоволення.

17 листопада 2021 року на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.2.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року- 1762 грн.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що заявник оскаржує рішення суду першої інстанції, яким задоволено три позовні вимоги немайнового характеру та позовні вимоги майнового характеру з ціною позову 94000,00 грн, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 10572,00 грн, виходячи з такого розрахунку: (1762 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції за позовні вимоги майнового характеру) + 1762 грн * 3 (ставка судового збору в суді першої інстанції за позовні вимоги немайнового характеру) )*150%.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2021
Оприлюднено15.12.2021
Номер документу101909413
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —617/1829/18

Постанова від 04.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 10.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 10.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні