Ухвала

від 09.12.2021 по справі 918/275/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. Справа № 918/275/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Бойчура П.В., Міщук Д.Б.

відповідача 2: не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях: не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної судової адміністрації України: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 р. у справі №918/275/21

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД"

до відповідача 1 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області

до відповідача 2 Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна судова адміністрація України

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21 позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26259988) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" (код ЄДРПОУ 38901756) ключі від орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м (Їдальня), що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 та забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" (код ЄДРПОУ 38901756) безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 у справі №918/275/21 в частині відмови задоволення позову ТОВ «Шепард» до Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, Територіального управління служби судової охорони в Рівненській області, третя особа РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях, третя особа ДСА України про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу ТОВ «ШЕПАРД» про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та його працівникам, безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101.6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10. - задовольнити позовну вимогу ТОВ «ШЕПАРД» про визнання незаконними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та дії Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області щодо не допуску представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" (ЄДРПОУ 38901756) до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10. У решті рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 у справі №918/275/21 залишити без змін.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області також звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області у частині усунення перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме: нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26259988) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" (код ЄДРПОУ 38901756) ключі від орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м (їдальня), що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 та забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" (код ЄДРПОУ 38901756) безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №918/275/21, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишено без змін

Згідно з супровідним листом №01-26/918/275/21/6652/21 від 20 жовтня 2021 р., справу №918/275/21 повернуто Господарському суду Рівненської області.

25.10.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про роз`яснення судового рішення від 07.10.2021 в порядку ст.245 ГПК України. Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області просить суд роз`яснити порядок виконання постанови Північно-західний апеляційний господарський суд від 07 жовтня 2021 року по справі 918/275/21, а саме в частині:

- Яким чином ідентифікувати нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць (не зазначено жодних характеристик, як і в договорі так і в рішенні), враховуючи, що таке приміщення та обладнання 25 одиниць на балансі ТУ ДСА України в Рівненській області не обліковується, так само, як і приміщення «їдальня» .

- Від якої загальної кількості приміщень та від яких саме номерів кімнат, (що знаходяться у приміщенні) передати ключі та у якій кількості.

- Яким чином забезпечити безперешкодний доступ до приміщень, враховуючи, що коридор першого поверху, будівлі Б-3, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10, відповідно до договору, - оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.01.2020 року № 1742-2020 передано в оренду територіальному управлінню Служби судової охорони в Рівненській області.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду заяви у справі №918/275/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.

Листом №918/275/21/6807/21 від 26.10.2021 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

03.11.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/275/21.

Як вбачається з табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя Філіпова Т.Л. з 01.11.2021 р. по 05.11.2021р. включно, перебувала на лікарняному, а з 08.11.2021 по 26.11.2021 р. перебувала у відпустці.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено на "09" грудня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-04/1053 від 09.12.2021 р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Грязнова В.В., призначено заміну судді члена колегії у судовій справі №918/275/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від 07.10.2021 у справі №918/275/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 р. прийнято заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 р. у справі №918/275/21 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

У судовому засіданні представники Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області підтримали заяву про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного суду від 07.10.2021 у справі №918/275/21.

Представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб у судове засідання 09.12.2021 р. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про роз`яснення постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» .

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 року зводиться до необхідності надання роз`яснень саме щодо порядку виконання рішення, що є недопустимим у розумінні положень ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень суду.

Також, колегія суддів акцентує увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 25 ГПК України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Отже, господарські суди першої інстанції здійснюють вирішення справ шляхом їх розгляду за наслідками якого приймаються судові рішення, а апеляційні господарські суди здійснюють лише функцію перегляду (ревізування) судових рішень, які прийняті місцевими господарськими судами. Наслідком апеляційного перегляду серед іншого може бути як залишення судового рішення суду першої інстанції без змін, так і скасування з прийняттям нового рішення.

Як зазначено вище, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №918/275/21 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 р. у справі №918/275/21 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишено без змін.

З огляду на це, оскільки рішення місцевого господарського суду після апеляційного перегляду залишене без змін, то постанова суду апеляційної інстанції, з заявою про роз`яснення якої звернулося Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки виконанню підлягає рішення суду першої інстанції, а не постанова апеляційного господарського суду.

Подібний висновок сформульований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 р. у справі №233/3676/19.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №918/275/21 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї постанови необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 р. у справі №918/275/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.