Рішення

від 15.12.2021 по справі 922/4133/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4133/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Метал", місто Київ до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", місто Харків про стягнення 26 006,69 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Метал" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" 26 006,69 грн., з яких: сума основного боргу за Договором поставки № РМ-0053/10/20 від 20.10.2020 в розмірі 23 371,20 грн., три проценти річних в розмірі 625,93 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 009,56 грн. Також позивач просить суд покласти на ДП "ХАЗ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року позовну заяву ТОВ "Роял Метал" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/4133/21. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України; відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою Суду про відкриття провадження вручено Державному підприємству "Харківський автомобільний завод" 27.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти, яке повернулося на адресу суду та долучено до матеріалів справи. Однак, ДП "ХАЗ" наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Так, розглянувши справу № 922/4133/21 в межах строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Метал" (надалі також Постачальник) та Державним підприємством "Харківський автомобільний завод" (надалі-Постачальник) було укладено Договір поставки № РМ-0053/10/20, у порядку та на умовах якого Постачальник зобов`язався партіями, відповідно до Заявок Покупця, поставляти Покупцю у власність товар, найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (надалі - Товар), а Покупець зобов`язався прийняти Товар і оплатити його в порядку та на умовах даного Договору.

За умовами пунктів 1.2., 1.3., 1.4. Договору партією Товару за Договором є кількість і асортимент Товару, що визначені кожною окремою заявкою Покупця за цим Договором (далі - Заявка). Замовлення Покупцем Товару (партії Товару) здійснюється шляхом надання Заявки Постачальнику електронним листом на адресу або он-лайн замовленням на сайті: INFO@ROYALMETAL.COM.UA, або телефонним зв`язком: за номером телефону НОМЕР_1 .

Якість Товару повинна відповідати нормам, сертифікатам виробника, чинним стандартам (ТУ, ГОСТ) для даного виду Товару. Постачальник гарантує якість Товару у цілому. Строк придатності Товару до використання / споживання та гарантійних строк встановлюється виробником Товару, але не може становити менше строку, встановленого в Специфікації.

У відповідності до розділу 2 Договору, сторонами визначено, що загальна ціна Договору та ціна за одиницю Товару зазначаються в Специфікації та включають у себе вартість тари та упаковки Товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки Товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження та всі інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору. Ціна Товару визначається в національній валюті України.

Розрахунок здійснюється за кожну окрему поставлену партію Товару після підписання Акту приймання-передачі або видаткової накладної на партію Товару відповідно до умов Специфікації. Розрахунок здійснюється Покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, на підставі Специфікації, Заявки Покупця, акту приймання-передачі або видаткової накладної на партію Товару, а також відповідно до інших умов Договору (пункти 2.3., 2.4. Договору).

У відповідності до умов Специфікації, яка є Додатком 1 до Договору, сторонами погоджено наступне: Загальна ціна Договору становить: без ПДВ 19 476,00 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень, 00 коп.) грн., крім того ПДВ 3 895,20 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 20 коп.) грн., разом з ПДВ 23 371,20 (двадцять три тисячі триста сімдесят одна гривня 20 коп.) грн. Код предмета закупівлі за цим Договором за 14610000-0 Металеві руди. Гарантійний строк придатності Товару: 30 днів з моменту поставки Товару Покупцю. Оплата Товару здійснюється наступним чином: 100% впродовж 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання коленої окремої партії Товару (пункт 4 Специфікації).

Постачальник зобов`язаний поставити партію Товару у строк, визначений у заявках Покупця, але не більше ніж 3 робочих дні. Адреса місця поставки: м. Харків, вул. Цементна, 2. Перелік супровідних документів: видаткова накладна, ТТН, сертифікат якості.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору і укладеної Специфікації, за замовленням покупця № 270 ТОВ "Роял Метал" було проведено поставку Товару (труба, лист алюмінієвий) на адресу ДП "ХАЗ" - 61098, м. Харків, вул. Цементна, 2, що підтверджується Видатковою накладною № 209 від 30 жовтня 2020 року на загальну суму 23 370,14 грн. Вказана видаткова накладна підписана представниками та скріплена печатками обох сторін, відтак товар було прийнято зі сторони відповідача без зауважень і заперечень.

Також доставка Товару ДП "ХАЗ" підтверджується Актом № 299017047 від 02.11.2020 (на перевезення вантажу по маршруту Київ - Харків) та рахунком № 299016673 від 02.11.2020, які виписані ТОВ "Транспортна компанія "САТ".

Отже, свої зобов`язання по передачі Товару позивач виконав належним чином, однак, вартість отриманого Товару ДП "ХАЗ" не оплатило, чим порушило грошове зобов`язання за Договором і на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 23 370,14 грн. Крім того, внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем також нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 625,93 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 009,56 грн. (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України). Обставини щодо стягнення суми основного боргу та вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Метал" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Укладений сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Так, згідно статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, жодних доказів оплати отриманого за Договором поставки № РМ-0053/10/20 Товару не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Метал" в частині стягнення з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" основної заборгованості в розмірі 23 371,20 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно також до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Перевіривши наведені позивачем розрахунки суд зазначає, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними. Відповідно, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Метал" також в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 625,93 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 009,56 грн.

Також позивачем заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у справі: відшкодування судового збору і витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Метал" на оплату професійної правничої допомоги.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позовні вимоги у даній справі задоволено в повному обсязі, а відтак витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. покладаються на Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" і підлягають стягненню на користь позивача.

Крім того, на виконання пункту 8 частини третьої статті 165 ГПК України позивачем було надано подано попередній розрахунок судових витрат, а в ході розгляду справи подано докази на підтвердження понесених Товариством витрат на допомогу адвоката в розмірі 3 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Суд також звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно із частиною першою статті 27 зазначеного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката до матеріалів справи надано укладений між ТОВ "Роял Метал" (Клієнтом) і Адвокатським об`єднанням "Ю.Д.К." Договір про надання правничої допомоги № 316 від 19.08.2019, відповідно до умов якого Клієнт доручає та оплачує, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Клієнту, або іншій особі за вказівкою Клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до Додаткової угоди від 27.09.2021 до Договору про надання правничої допомоги № 316 від 19.08.2019 Сторони, дійшли згоди та вирішили, даною додатковою угодою визначити порядок, розмір та строки оплати послуг, які надаються Об`єднанням та пов`язані із веденням справи про стягнення заборгованості (у тому числі у судовому порядку) з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", що виникли на Підставі договору поставки № РМ-0053/10/20від 20.10.2020, у розмірі 23 370,14 грн., без врахування штрафних санкцій.

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, зокрема, вартість аналізу первинних документів щодо спірних взаємовідносин з Державним підприємством "Харківський автомобільний завод", щодо виконання умов Договору поставки № РМ- 0053/10/20,складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області - 3 000,00 грн.

Сторони дійшли згоди, що акти приймання передачі послуг, за даною додатковою угодою укладаються сторонами або безпосередньо після їх надання (подача позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги) або після винесення у справі рішення судом відповідної інстанції. Акт приймання-передачі послуг може укладатись Сторонам На кожну окрему послугу або укладання підсумкового акту після винесення рішення у справі судом відповідної інстанції (пункт 3 Додаткової угоди).

Згідно наявного в матеріалах справи Акту виконаних робіт (послуг) за надання разової правової допомоги від 27.09.2021 послуги по Рахунку № 28/09 від 28 вересня 2021 року "Надання правової допомоги з наступних питань: аналіз первинних документів щодо спірних взаємовідносин з Державним підприємством "Харківський автомобільний завод", щодо виконання умов Договору поставки № РМ-0053/10/20, складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області" надані Об`єднанням у повному обсязі.

Взаємних претензій Сторони не мають. Вартість правової допомоги 3000,00 (три тисячі) гривень, без ПДВ.

Дослідивши зазначені докази, господарський суд зазначає, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно, поданих доказів достатньо для встановлення самого факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі.

Крім того, позивачем також подано до суду докази на підтвердження фактичного здійснення витрат на професійну правничу допомогу: копію Платіжного доручення № 4338 від 30.09.2021 на суму 3 000,00 грн. Враховуючи наведене, подані до суду докази в сукупності приймаються, як належні, а витрати ТОВ "Роял Метал" на професійну правничу допомогу, за таких обставин, підлягають розподілу.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

У розрізі спірних правовідносин, при вирішенні даної справи судом також враховано правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами, є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію розумності їхнього розміру, а тому можуть бути задоволені саме в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно, за приписами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" також підлягають стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу в Господарському суді Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Метал" задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (місцезнаходження: 61034, місто Харків, вулиця Цементна, будинок 2; код ЄДРПОУ 07934846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Метал" (місцезнаходження: 02218, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 41, квартира 2; код ЄДРПОУ 39578450) суму основного боргу за Договором поставки № РМ-0053/10/20 від 20.10.2020 в розмірі 23 371,20 грн., три проценти річних в розмірі 625,93 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 009,56 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України.

Повне рішення складено "15" грудня 2021 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/4133/21