Справа № 3-45/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2011 рік
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
18 листопада 2010 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП, тобто за дрібне хуліганство.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з ?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2010р. вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що 31.10.2010 року близько 15 годин 15 хвилин ОСОБА_1 знаходилась на територійї ЗОШ № 34 по проспекту Корабелів, 10, в Корабельному районі м. Миколаєва, де голосно висловлювалась брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок. Вказаний протокол був направлений для розгляду до суду.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови від 15.12.2010р., 10.11.2011р. на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були, ОСОБА_1 до суду доставлена не була. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП -відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
Суд | Корабельний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2011 |
Оприлюднено | 16.12.2021 |
Номер документу | 101926204 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Кутурланова О. В.
Адмінправопорушення
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Кутурланова О. В.
Адмінправопорушення
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Коваль Ф. І.
Адмінправопорушення
Новопсковський районний суд Луганської області
Тарасов Д. С.
Адмінправопорушення
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Макарова Ю. І.
Адмінправопорушення
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Білецька В. І.
Адмінправопорушення
Ківерцівський районний суд Волинської області
Костюкевич О. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні