Ухвала

від 15.12.2021 по справі 541/1805/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1805/19 Номер провадження 22-ц/814/2749/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.В., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Господар , державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого, згідно із заявою про зміну предмету позову (а.с.186 - 188, т.1), прохав:

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 8432 - СГ від 06 грудня 2018 року, скасувати запис у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5323288600:00:002:0388 та визнати припиненими усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, в тому числі й право оренди ТОВ Господар ;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 3584 - СГ від 23 травня 2019 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. № 47241400 від 06 червня 2019 року.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі ; судові витрати у справі, що пов`язані зі сплатою судового збору, покладено на позивача ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Господар витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Якименка О.В., повноваження якого підтверджені належними документами у справі.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 17.11.2021 та зареєстрована за вх. № 11621/21 від 17.11.2021.

Матеріали цивільної справи, межах якої подана апеляційна скарга, надійшли до суду апеляційної інстанції 10.12.2021.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

12.10.2021 - проголошено рішення суду першої інстанції.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня проголошення рішення (з 12.10.2021) та становив до 11.11.2021 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 17.11.2021 та зареєстрована за вх. № 11621/21 від 17.11.2021, тобто з пропущенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, заявник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відомості про надіслання апеляційної скарги до суду поштовим від 12.11.2021, зазначені у тексті самої апеляційної скарги, не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, з підстав пропущення заявником строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, і не порушення питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням предмету позову (3 самостійних позовних вимоги немайнового характеру) за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 457,80 грн. (із розрахунку: (768,40 х 3) х 150%).

Всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Матеріали справи не містять доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Недотримання заявником вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Разом із тим, в апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги враховуючи майновий стан заявника. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач (заявник) ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним предметом діяльності якого є, зокрема, ведення ресторанного бізнесу та роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах. За відсутністю вільних коштів, а також враховуючи значні збитки, завдані підприємцю у сфері ресторанного господарства у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень в Україні, наразі апелянт всі вільні кошти спрямовує на відновлення та підтримку власного підприємництва.

Апеляційний суд не вбачає підстав для відстрочення судового збору за подачу заявником апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з положень статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, серед іншого, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Заявлене клопотання про відстрочення судового за подачу заявником апеляційної скарги не містить жодного належного та достатнього доказу на підтвердження майнового стану позивача (заявника) ОСОБА_1 .

Таким чином, клопотання заявника про відстрочення судового за подачу апеляційної скарги є безпідставним та задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 457,80 грн.

Реквізити сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA308999980313121206080016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: 1) документ про сплату судового збору у розмірі 3 457,80 грн., 2) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску та доказів на їх підтвердження (за наявності).

Керуючись статтями 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.В., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення у встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - апеляційна скарга повертається скаржнику відповідно до статті 185 ЦПК України, а в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов