Ухвала

від 16.12.2021 по справі 185/7209/21

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7209/21

Провадження № 1-кп/185/565/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041370000476 від 26 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про часткове скасування арешту автомобіля «Volkswagen touran», державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2021 року (справа № 185/5443/21, провадження № 1-кс/185/1194/21), в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2021 року (справа № 185/5443/21, провадження № 1-кс/185/1194/21) було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen touran» державний номер НОМЕР_2 , із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування.

Вищевказаний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Станом насьогоднішній деньу цьомукримінальному провадженнідопитано обвинувачених,які далирозгорнуті показання стосовно обставин скоєння злочину, визнали свою вину, щиро розкаялись у вчиненому та в повному обсязі відшкодували потерпілій стороні завдані збитки.

Також у цьому кримінальному провадженні було допитано потерпілого і представника потерпілого в одній особі, який підтвердив відсутність жодних претензій до обвинувачених, факт повного відшкодування завданої шкоди.

Цивільного позову потерпілою стороною не заявлено, підстави для спеціальної конфіскації відсутні.

Виходячи із того, що зазначений автомобіль, вже тривалий час з 07 липня 2021 року перебуває на внутрішньому майданчику Павлоградського відділення поліції, де не може бути забезпечено належних умов зберігання та враховуючи настання зимового періоду, подальше перебування зазначеного автомобіля без належного укриття та догляду може призвести до суттєвого погіршення стану автомобіля, всіх його технічних характеристик просить частково скасувати арешт автомобіль.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника, захисник ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. А тому суд вважає, що дане клопотання відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України задоволенню не підлягає, а вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд

Керуючись ст.ст.170,174,309КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про про часткове скасування арешту автомобіля «Volkswagen touran», державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2021 року (справа № 185/5443/21, провадження № 1-кс/185/1194/21), в частині заборони користування вказаним автомобілем - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1