Ухвала
від 29.11.2021 по справі 911/3154/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3154/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України , м. Київ

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз , м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 1 181 993 692,73 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз , м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України , м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Пилипчук Є.В., адвокат, довіреність № 59 від 26.01.2021;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Дороніна О.М., адвокат, довіреність № Др-140-1220 від 30.12.2020;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (надалі-відповідач, АТ Київоблгаз ) про стягнення 1 181 993 692,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору транспортування природного газу № 2002000108 від 04.02.2020 в частині несплати негативних щодобових небалансів.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі № 911/3154/21, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 29.11.2021.

18.11.2021 через канцелярію господарського суду від АТ Київоблгаз надійшла заява б/н від 18.11.2021 (вх. № 26638/21), в порядку ст. ст. 88, 90 ГПК України.

18.11.2021 через канцелярію суду від АТ Київоблгаз надійшов відзив № 1711/2021 від 17.11.2021 (вх. № 26641/21) на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмови в його задоволенні. Крім того, відповідач просив суд застосувати строк позовної давності щодо заявлених позовних вимог.

18.11.2021 від АТ Київоблгаз надійшло клопотання № 1811 від 18.11.2021 (вх. № 26640/21) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/25928/21. Як на підставу зупинення провадження у справі відповідач посилається на обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови № 235, оскільки така не узгоджується із приписами Кодексу ГТС та іншого законодавства, що регулює правовідносини на ринку природного газу.

23.11.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява № 1911/2021 від 19.11.2021 (вх. № суду 26993/21) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про зобов`язання виконати умови Договору транспортування природного газу № 2002000108 від 04.02.2020 у відповідності до п.п. 9.1., 9.2., 9.3. та положень розділу XIII Кодексу ГТС, розділу XIV Кодексу ГТС шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного балансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 розділу XIV Кодексу ГТС.

Ухвалою суду від 26.11.2021 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом) про зобов`язання вчинити певні дії; призначено підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 29.11.2021.

29.11.2021 на електронну адресу суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь №ТОВВ11х-21-13390 від 29.11.2021 (вх. № 27383/21) на відзив на позовну заяву, в якій останній заперечував проти доводів відповідача, підтримав позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 29.11.2021 заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив зупинити провадження у справі № 911/3154/21 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративними судами справи № 640/25928/21.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 29.11.2021 заперечував проти задоволення судом заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 року у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 року у справі № 917/131/19.

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування її постанови від 17.02.2021 року № 235 в частині.

Так, постановою НКРЕКП від 17.02.2021 року № 235 Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам визначено ТОВ Оператор газотранспортної системи України здійснювати балансування газотранспортної системи в період лютий - березень 2021 року з урахуванням таких особливостей:

- вчиняти балансуючі дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору(-ів) про закупівлю природного газу, укладеного(-их) у відповідності до Закону України Про публічні закупівлі та відборів власного природного газу із газосховищ;

- для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем застосовувати маржинальну ціну придбання/продажу природного газу, яка визначається шляхом збільшення/зменшення на величину коригування 5% середньозваженого значення за звітний газовий місяць ціни придбання газу на підставі договору(-ів) про закупівлю природного газу та ціни власного природного газу, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу;

- визначити для операторів газорозподільних систем строк оплати рахунку за добовий небаланс 90 календарних днів з дня, наступного за днем закінчення місяця надання послуги транспортування природного газу;

- не включати до розрахунку плати за нейтральність балансування будь-які витрати та доходи, сформовані внаслідок виконання цієї постанови.

Приписи постанови НКРЕКП від 17.02.2021 року № 235 Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам визначають, що в період з 17.02.2021 по 31.03.2021 ТОВ Оператор ГТС України зобов`язане було по відношенню до операторів газорозподільних систем здійснювати балансування газотранспортної системи в окремий спосіб ніж це передбачено умовами Кодексу газотранспортної системи, з метою безперебійного розподілу останніми природного газу споживачам (населенню).

Так, суд вважає зазначити, що скасування даної постанови адміністративним судом може вплинути на ціну у первісному позові по справі № 911/3154/21 та розрахунок маржинальної ціни за зустрічним позовом.

Таким чином, пов`язаність справи № 911/3154/21 із справою № 640/25928/21 полягає у тому, що положення постанови НКРЕКП від 17.02.2021 року № 235 визначали порядок формування ціни за небаланси природного газу у лютому-березні 2021 року.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на неможливість у межах даної справи встановити обставини, які будуть встановлюватися судом у справі № 640/25928/21, зважаючи на обмеженість предмету позову, неможливість розгляду тотожної справи, розумність певної черговості розгляду вимог.

Отже, розглянувши в судовому засіданні клопотання АТ Київоблгаз № 1811 від 18.11.2021 (вх. № 26640/21 від 18.11.2021) про зупинення провадження у справі № 911/3154/21, суд дійшов висновку щодо його задоволення та вважає за потрібне зупинити провадження у справі № 911/3154/21 до розгляду по суті пов`язаної справи № 640/25928/21 та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз № 1811 від 18.11.2021 (вх. № 26640/21 від 18.11.2021) про зупинення провадження у справі № 911/3154/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/25928/21 задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/3154/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 1 181 993 692,73 грн., за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями за результатами розгляду адміністративної справи №640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2021 за № 235 в частині.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/3154/21, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Ухвала суду підписана - 16.12.2021.

Суддя О.О. Христенко

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено17.12.2021
Номер документу101934350
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3154/21

Ухвала від 24.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 19.02.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 19.02.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 14.02.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 15.01.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Постанова від 11.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 10.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні