Рішення

від 21.06.2007 по справі 33/68-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/68-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.                                                            Справа № 33/68-07

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Савченко А.А. 

суддя                         Кононова О.В.

суддя                         Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

 позивача - Осінський Р.Й., дов. № 633 від 26.12.06р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту, м. Харків    

до  ТОВ "Теплосервіс", м. Харків  

про стягнення 19403,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19403,95грн. за договором на постачання теплової  енергії №67-т, укладеним між сторонами 02 січня 2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав  належним чином свої договірні зобов'язання, з серпня 2006 р.  було припинено  постачання теплової енергії,  актом звірку від 31.07.2006р.  підтверджено заборгованість в розмірі 19403,95 грн., але відповідачем   заборгованість   до цього часу не  погашена.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших документів, витребуваних судом попередньою ухвалою, не надав у зв'язку з чим справа розглядається на п ідставі ст.75 ГПК України за наявними  матеріалами.  

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

02.01.2004р.  між сторонами було укладено договір № 67-Т на постачання    теплової енергії.  У відповідності до умов договору  відповідач  (Енергопостачальна організація) зобов'язався   постачати  позивачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору,  а позивач зобов'язався  оплачувати  одержану теплову  енергію за встановленими тарифами   (цінами) в необхідних обсягах та  в терміни,  передбачені договором, а саме  розд. 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору позивач  повинен був  за три  дні до початку розрахункового періоду сплатити відповідачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що  є заявкою на   наступний  розрахунковий період   з урахуванням    залишкової суми ( сальдо) розрахунків   на початок  місяця.

Позивач,   на виконання умов договору, в період з  квітня по липень 2006р.  низкою платіжних доручень,  копії  яких  залучено   до матеріалів справи,   здійснював відповідні  перерахування  відповідачу      на  підставі  вищевказаного  договору.  

Згідно до рішення  виконавчого комітету Харківської міської ради  № 710 від 06.09.2006р.  будівля котельні за  адресою: Помірки,27   на  підставі звернення КП „ХТС” та  ТОВ  „Теплосервіс” , надана в  господарське  відання   КП „ХТС, яке  станом на день розгляду справи  надає  позивачу послуги з теплопостачання   на об'єкти   позивача, які  були предметом  договору № 67-Т..   Між сторонами договору, станом  на 31.07.2006р.  проведено звірку   розрахунків, за   результатами якої встановлено, що станом на 31.07.2006р. заборгованість  на  користь   позивача    складає 19403,95 грн.   

Оскільки матеріали справи свідчать   про припинення постачання  теплової енергії  відповідачем починаючи  з серпня  2006р.   та  зважаючи на те, що на  адресу відповідача було   направлено  претензію № 574 від 22.11.2006р. з вимогою про   оплату  19403,95 грн., яка   відповідачем    залишена  без задоволення, суд вважає   вимогу позивача  обґрунтованою  та  підлягаючою  задоволенню.

         У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 194,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з  вини якого  спір доведено до  суду.

          Керуючись  ст.526 ЦК України, ст.ст.1,12,47,49,  82-84 ГПК України, -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс”( 61002, м.Харків, вул..Артема,8,  в тому числі р/ рахунок  260083366 у ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ  3203208)    на користь Харківського обласного вищого училища  фізичної культури і спорту( 61070, м. Харків, Помірки,27, в  тому числі р/ рахунок 35413001001841, код ЄДРПОУ 05401005, ГУДКУ  в Харківській області м. Харкова, МФО 851011)  19403,95 грн. , 194,04 грн. витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Видати   наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя                                                                     Савченко А.А. 

суддя                                                                                            Кононова О.В.

суддя                                                                                            Лаврова Л.С.