Рішення

від 31.08.2006 по справі 29/281пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/281пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.08.06 р.                                                                               Справа № 29/281пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом –  Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія” сел.Войково м.Маківка

                           2. Приватного підприємства “Енер-Тек” м. Київ

про визнання недійсним господарського зобов”язання

за участю  представників сторін:

від позивача – Сенников а.А. -  ст.державний податковий інспектор (за довір.)

від відповідачів – 1. Клименко Л.Т. (за довір.)

                           2.  не з'явився

Суть справи :

            Позивач, Гірницька міжрайонна державна податкова інспекція м.Макіївки, звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія” та Приватного підприємства “Енер-Тек” про визнання недійсним господарського зобов'язання на суму 1300грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн., здійсненого на підставі угоди, укладеної між відповідачами, від 09.04.2004р., стягнення з ПП „Енер-Тек” на користь ТОВ „Донбаська торгово-промислова компанія” всього отриманого за господарським зобов”язанням в сумі 1300 грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн., та стягнення з ТОВ „Донбаська торгово-промислова компанія” на користь державного бюджету вартості отриманого за господарським зобов”язанням в сумі 1300 грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення господарського суду м.Києва від 11.04.2005р. по справі №6/325, яким було припинено юридичну особу -  Приватне підприємство „Енер-Тек”,рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24.11.2004р. по справі №2-10598,  наявність у відповідача 2 умислу на укладання угоди з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, та на ст.ст.207,208 ГК України.

          Відповідач 1 відзив на позов не надав, у судовому засіданні проти позову не заперечив.

          У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника відповідача 2, розгляд справи відкладався, про що відповідач 2 був належним чином повідомлений шляхом направлення  відповідних ухвал за його адресою.

Відповідач 2 відзив не надав, в судове засідання знов не з'явився, в зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази та заслухавши пояснення  позивача,відповідача 1,  господарський суд, встановив :

           Між Приватним підприємством „Енер-Тек” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія” на підставі накладної №127 від 09.04.2004р., податкової накладної №127 від 09.04.2004р. було укладено угоду купівлі-продажу листу х/к 1,45-1,6мм. в кількості 0,52 тони за ціною 2083,33 грн.  на загальну суму 1300 грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн. Отримана за цією угодою  продукція Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія” була оплачена в повному обсягу, що засвідчується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.04.04р.

Згідно до ст.207 цього Кодексу  господарське   зобов'язання,   що  не  відповідає  вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За правилами ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати у тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Наявність умислу у сторони угоди означає, що вона, виходячи з обставин справи, усвідомлювала або повинна була усвідомлювати противоправність укладеної угоди і суперечність її мети інтересам держави та суспільства і прагнула або свідомо допускала настання противоправних наслідків.

Згідно до п.11 Роз?яснень Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. №02-5/111 та п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 липня 2002 року №1056 „Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про  податки” доказами спрямованості умислу суб'єкта оспорюваних угод на приховування від оподаткування прибутків та доходів можуть бути, зокрема, надані податковими органами відомості про відсутність підприємства, організації (сторони угоди) за юридичною та фактичною адресою, про визнання недійсними в установленому чинним законодавством порядку установчих (статутних) документів, про неподання податкової звітності до органів державної податкової служби, про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та інше.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.11.2004р. по справі №2-10598, яке набрало законної сили 24.12.2004р.,визнані недійсними  установчі документи з моменту внесення в державний реєстр та Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП „Енер-Тек” з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість -  15.10.2003р.

Наведеним рішенням встановлено, що Приватне підприємство „Енер-Тек” 03.09.2003р. було зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Шевченківською районною державною  адміністрацією в м.Києві  , 15.10.2003р. йому були видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість  за №39046220 , засновником та директором підприємства  є Нашинець В.П. Рішенням суду встановлено, що підприємство було створено фіктивно, Нашинець В.П. ніякої участі  в його діяльності не брав, ніяких документів від імені підприємства не підписував.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.04.2005р. по справі №6/325 було припинено юридичну особу – Приватне підприємство „Енер-Тек”.

Як вбачається з наведеного рішення, припинення юридичної особи  відповідача 2 було здійснено, у зв'язку з неподанням ПП „Енер-Тек”  протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством. Наведеним рішенням суду встановлено, що відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не надавав з грудня 2003р.

За приписом ст.35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд вважає, що наданими доказами у сукупності доводиться, що здійснення ПП „Енер-Тек” господарської операції з продажу ТОВ „Донбаська торгово-промислова компанія” листу х/к 1,45-1,6мм. направлено на здійснення  підприємницької діяльності поза межами правової відповідальності, без відображення такої операції в податковому обліку з приховуванням оподатковуваного доходу, та  без сплати до бюджету відповідних податків ,що  є порушенням чинного законодавства.

Укладення та здійснення в подальшому ПП „Енер-Тек” угоди без сплати з цієї операції податків,  неподання податкової звітності , є доказами умислу, направленого на безпідставне отримання прибутків (доходів) та приховування їх від оподаткування. Таке суперечить інтересам держави і суспільства.

З урахування викладеного, суд вважає, що господарське зобов'язання з боку ПП „Енер-Тек” було вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.   

          За таких обставин, господарські  зобов'язання,  які   виникли з угоди, укладеної між  відповідачами на підставі накладної №127 від 09.04.2004р., податкової накладної №127 від 09.04.2004р., слід визнати недійсними згідно до ст. 207 Господарського кодексу України .

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про намір вчинення господарського зобов?язання з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія”.

За приписами ст.208 Господарського кодексу України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що  вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, за наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Згідно до пояснень відповідача 1 отримана від відповідача 2  була ним продана ТОВ „Авента” 09.04.2004р.

          З урахуванням викладеного, вимоги Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія” та Приватного підприємства “Енер-Тек” про визнання недійсним господарського зобов'язання на суму 1300грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн., здійсненого на підставі угоди, укладеної між відповідачами від 09.04.2004р., стягнення з ПП „Енер-Тек” на користь ТОВ „Донбаська торгово-промислова компанія” всього отриманого за господарським зобов”язанням в сумі 1300 грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн., та стягнення з ТОВ „Донбаська торгово-промислова компанія” на користь державного бюджету вартості отриманого за господарським зобов”язанням в сумі 1300 грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн., підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на Приватне підприємство “Енер-Тек” , оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 207, 208 Господарського кодексу України, ст.ст.2,22, 33, 35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                          В И Р І Ш И В :

            Позов Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія” та Приватного підприємства “Енер-Тек” про визнання недійсним господарського зобов'язання на суму 1300грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн., здійсненого на підставі угоди, укладеної між відповідачами від 09.04.2004р., стягнення з ПП „Енер-Тек” на користь ТОВ „Донбаська торгово-промислова компанія” всього отриманого за господарським зобов”язанням в сумі 1300 грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн., та стягнення з ТОВ „Донбаська торгово-промислова компанія” на користь державного бюджету вартості отриманого за господарським зобов”язанням в сумі 1300 грн., у т.ч. ПДВ – 216,67 грн., задовольнити.

          Визнати недійсним господарське зобов'язання, яке виникло з угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія” та Приватним підприємством “Енер-Тек” на підставі накладної №127 від 09.04.2004р., податкової накладної №127 від 09.04.2004р. на суму 1300 грн., як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

           Стягнути з Приватного підприємства “Енер-Тек” (01030 м. Київ, вул..Чапаєва,2/16,р/рахунок №260070118 у ТОВ „Банк Перспектива” м.Донецьк, МФО 335902, ЄДРПОУ 32671382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія” (86155, м.Макіївка, сел..Войково, пров. Низменний, територія продовольчої бази,  р/рахунок №26002119417980, МФО 335816, ЄДРПОУ 32866329) 1300 грн.

               Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська торгово-промислова компанія” (86155, м.Макіївка, сел..Войково, пров. Низменний, територія продовольчої бази,  р/рахунок №26002119417980, МФО 335816, ЄДРПОУ 32866329)  в доход держави  1300 грн.

            Стягнути з Приватного підприємства “Енер-Тек” (01030 м. Київ, вул..Чапаєва,2/16,р/рахунок №260070118 у ТОВ „Банк Перспектива” м.Донецьк, МФО 335902, ЄДРПОУ 32671382)  у доход  Державного бюджету України держмито в сумі  187грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Енер-Тек” (01030 м. Київ, вул..Чапаєва,2/16,р/рахунок №260070118 у ТОВ „Банк Перспектива” м.Донецьк, МФО 335902, ЄДРПОУ 32671382) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ пр.Перемоги,44, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

            Видати накази після набрання рішенням законної сили.    

            Рішення оголошено в судовому засіданні.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.