Ухвала

від 15.12.2021 по справі 711/8244/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8244/21

Провадження № 1-кс/711/2553/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №12020250000000151 від 06.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №12021250000000946 від 26.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді Гельмязівського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, згідно з рішенням І сесії VIII скликання Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №1-2/VIII від 19.11.2020, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 25 листопада 2021 року по 08 грудня 2021 року під час особистих зустрічей із представником ТОВ «Українські екологічні технології Черкаси» ОСОБА_6 , вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на директора комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Гельмязівської сільської ради (ЄДРПОУ 32464937) ОСОБА_7 , яка відповідно до примітки ст. 369-2 КК України та підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування і відповідно до Статуту комунального підприємства «ДОБРОБУТ» уповноважена на укладення договорів в межах господарської діяльності вказаного підприємства, з метою якнайшвидшого та безперешкодного укладення договору між комунальним підприємством «ДОБРОБУТ» (далі Підприємство) та ТОВ «Українські екологічні технології Черкаси» (далі Товариство) про виконанню послуг по вивезенню твердих побутових відходів, а саме ПЕТ пляшок.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись наявністю у нього владних повноважень керівника Гельмязівської сільської ради, яка є одноосібним власником Підприємства, як керівник вищого рівня, маючи можливість владного впливу на прийняття рішень директором вказаного Підприємства в інтересах певних осіб, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 25 листопада 2021 року в приміщенні Гельмязівської сільської ради за адресою: с. ГельмязівЗолотоніського району Черкаської області, вул. Центральна, 1, висунув останньому категоричну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США за здійснення впливу на директора Підприємства ОСОБА_7 , шляхом надання останній відповідної вказівки щодо швидкого та безперешкодного укладення договору про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, а саме ПЕТ пляшок із Підприємством.

У свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_5 в силу наділених владних повноважень, дійсно може вплинути на директора Підприємства, шляхом надання відповідних вказівок, був вимушений погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 06 грудня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись на автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань поблизу зупинки громадського транспорту на кільцевому перехресті перед інформаційним дорожнім знаком «м. Золотноша», під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , підтвердив в усній розмові попередньо висунуту ним вимогу щодо надання йому грошової винагороди в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США за здійснений ним вплив на прийняття рішення директором Підприємства ОСОБА_7 про укладення договору із Підприємством, який був укладений 06 грудня 2021 року.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення директором Підприємства ОСОБА_7 , уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, 08 грудня 2021 року, близько 11 години 05 хвилин, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету в Гельмязівській сільській раді за адресою: с. Гельмязів Золотніського району Черкаської області, вул. Центральна, 1, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , одержав від нього раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди 4000 (чотири тисячі) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 08 грудня 2021 року, становить 109 320,00 (сто дев`ять тисяч триста двадцять) гривень.

08 грудня 2021 року о 11 годині 35 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ГельмязівЗолотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого Гельмязівським сільським головою Золотоніського району Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_1 .

09.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до актуальної інформації з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) від 14.12.2021 року встановлено, що відповідно до автоматизовано-інформаційної системи «Автомобіль» та НАІС (Національна автоматизована інформаційна система Головного сервісного центру МВС України) за громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано наступні транспортні засоби: причіп ПАЛИЧ Z02213, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; причіп ПГМФ 8302, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ; причіп РГМФ 8304, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 ; легковий автомобіль SKODAOCTAVIAA5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 .

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає додаткове покарання як конфіскацію майна.

А тому, з метою недопущення відчуження майна та забезпечення можливості подальшої його конфіскації, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: причіп ПАЛИЧ Z02213, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ; причіп ПГМФ 8302, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ; причіп РГМФ 8304, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_7 ; автомобіль SKODAOCTAVIAA5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_10 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення:збереженняречовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайнаяквидупокаранняабозаходукримінально-правовогохарактерущодоюридичноїособи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000946 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.11.2021 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке його власністю, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на причіп ПАЛИЧ Z02213, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ); причіп ПГМФ 8302, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ); причіп ПГМФ 8304, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 ); автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 ), яке належить йому на праві власності, із забороною вчиняти будь-які дії направлені на його відчуження (розпорядження майном).

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися (відчуження) будь-яким чином майном, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- причіп ПАЛИЧ Z02213, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 );

- причіп ПГМФ 8302, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 );

- причіп ПГМФ 8304, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 );

- автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 ).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 15.12.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1