Ухвала

від 16.12.2021 по справі 635/9983/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9983/21

Провадження № 1-кс/635/1634/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1202122160001250 від 15грудня 2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною2статті 271КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1202122160001250 від 15грудня 2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною2статті 271КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування щодо кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202122160001250 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 271 КК України.

15 грудня 2021 року до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що 15 грудня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , стався вибух газового балону, внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

15 грудня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10:25 по 14:00, слідчо-оперативною групою відділу поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було вилучено: газову горілку червоного кольору; запальничку чорного кольору, із зображенням цигарки, зі слідами обвуглення; пачку сірників; аркуш паперу зі слідами обвуглення та слідами термічного пошкодження; металевий портсигар із шістьма цигарками та фіолетовою запальничкою всередині; недопалок цигарки.

Вилучені в ході проведення огляду предмети, можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, у зв`язку з чим прокурор просить накласти на зазначені речі арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не викликався, оскільки органом досудового розслідування повідомлено, що він на даний час не встановлений.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202122160001250 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 271 КК України (а.с. 4), копія рапорту від 15 грудня 2021 року (а.с. 5), копія заяви ОСОБА_6 від 15 грудня 2021 року (а.с. 6), копія протоколу огляду місця події від 15 грудня 2021 року (а.с. 7-9), копія витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с. 10-13) копія постанови про визнання предметів речовими доказами від 15 грудня 2021 року (а.с. 14-15).

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про арешт майна, з врахуванням мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З протоколу огляду місця події пригоди від 15 грудня 2021 року судом встановлено, що 15 грудня 2021 року слідчим відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 оглянуто місце події, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 6325157900:01:007:0011, під час огляду вилучено газову горілку червоного кольору; запальничку чорного кольору, із зображенням цигарки, зі слідами обвуглення; пачку сірників; аркуш паперу зі слідами обвуглення та слідами термічного пошкодження; металевий портсигар із шістьма цигарками та фіолетовою запальничкою всередині; недопалок цигарки.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202122160001250 від 15грудня 2021року щодо кримінального провадження вбачається, що 15 грудня 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 2 статті 271 КК України (а.с.4).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15 грудня 2021 року старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 (а.с. 14-15) вбачається, що запальничку чорногокольору,із зображеннямцигарки,зі слідамиобвуглення;пачку сірників;аркуш паперузі слідамиобвуглення таслідами термічногопошкодження;металевий портсигаріз шістьмацигарками тафіолетовою запальничкоювсередині;недопалок цигарки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1202122160001250 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 271 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що майно, вилучене під час огляду місця події 15 грудня 2021 року, відповідає критеріям, визначенимстаттею 98 КПК України, з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, за якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до частини 1статті 98 Кримінального процесуального кодексу Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме газової горілки червоного кольору, запальнички чорного кольору, із зображенням цигарки, зі слідами обвуглення, пачки сірників, аркушу паперу зі слідами обвуглення та слідами термічного пошкодження, металевий портсигар із шістьма цигарками та фіолетовою запальничкою всередині, недопалок цигарки, є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказані предмети мають значення для досудового розслідування, можуть бути речовими доказами у кримінальному проваджені, а також можуть бути необхідними судовим експертам для проведення судової експертизи.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування,розпорядження тавідчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1202122160001250 від 15грудня 2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною2статті 271КК України проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місяця події від 15 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 запальничку чорного кольору, із зображенням цигарки, зі слідами обвуглення; пачку сірників; аркуш паперу зі слідами обвуглення та слідами термічного пошкодження; металевий портсигар із шістьма цигарками та фіолетовою запальничкою всередині; недопалок цигарки, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9