Ухвала

від 17.12.2021 по справі 129/1361/16-ц

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1361/16-ц

Провадження у справі № 2/129/13/2021

У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий у справі суддя розглядає кримінальне провадження № 12014020120000490 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.126 КК України, обвинуваченими у якій є син ( ОСОБА_7 ) та дружина ( ОСОБА_8 ) відповідача за первісним і позивача за зустрічним позовами у цій справі - ОСОБА_2 , а потерпілою є ОСОБА_4 , яка є третьою особою у цій справі, а також вона є дружиною позивача за первісним і відповідача зустрічним позовами у цій справі - ОСОБА_1 , крім того, представник позивача за первісним позовом - адвокат Катрич П.С. вже заявляв відвід головуючій у цій справі судді Бондар О.В. з підстав її участі як слідчого судді у вищевказаному кримінальному провадженні № 12014020120000490 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.126 КК України і цей відвід було задоволено, а також я як головуючий суддя розглянув справу № 129/696/19 (Провадження по справі № 3/129/524/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст.173 КУпАП, в ході розгляду якої з`ясовувалися стосунки між сім`ями Змерзлих та ОСОБА_9 , та ухвалив по ній рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. як головуючий у справі суддя розглядає кримінальне провадження № 12014020120000490 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.126 КК України, обвинуваченими у якій є син ( ОСОБА_7 ) та дружина ( ОСОБА_8 ) відповідача за первісним і позивача за зустрічним позовами у цій справі - ОСОБА_2 , а потерпілою є ОСОБА_4 , яка є третьою особою у цій справі, а також вона є дружиною позивача за первісним і відповідача зустрічним позовами у цій справі - ОСОБА_1 , крім того, представник позивача за первісним позовом - адвокат Катрич П.С. вже заявляв відвід головуючій у цій справі судді Бондар О.В. з підстав її участі як слідчого судді у вищевказаному кримінальному провадженні № 12014020120000490 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.126 КК України і цей відвід було задоволено, а також я як головуючий суддя розглянув справу № 129/696/19 (Провадження по справі № 3/129/524/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст.173 КУпАП, в ході розгляду якої з`ясовувалися стосунки між сім`ями Змерзлих та ОСОБА_9 , та ухвалив по ній рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: