Рішення

від 02.07.2010 по справі 2-3499/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2- 3499/2010 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року

Київський районний суд м. Од еси в складі:

головуючого-судді: Луняче нка В.О.

за участю секретаря: Жімбрі у Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Відкритого акціонерного товариства «ПІ РЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягн ення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповід ачів, про звернення стягненн я на предмет іпотеки. В обґрун тування заявлених вимог заз начив, що 02 червня 2008 року між В ідкритим акціонерним товари ством «ПІРЕУС БАНК МКБ» та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «ВАЙТ ЛОГИСТИК», код за ЄДРПОУ 34445440 (надалі позич альник) був укладений кредит ний договір № ОК/08-38 про наданн я кредиту у вигляді відновлю ваної відкличної кредитної лінії з лімітом в сумі 800 000,00 до ларів США, строком з 02 червня 200 8 року по 02 червня 2009 року зі спла тою процентів за користуван ня кредитними коштами в розм ірі 13 % річних, а у разі простроч ення платежів основного борг у та процентів - також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент так ої сплати, а також штрафу за ко жен випадок невиконання умов Кредитного договору у розмі рі 5 000,00 грн.

В забезпечення виконання з обов`язань за кредитним дого вором в той же день 02.06.2008 року мі ж сторонами був укладений до говір іпотеки (надалі Догові р іпотеки 1) відповідно до умов якого ОСОБА_2, діючий як ма йновий поручитель позичальн ика передав в іпотеку Банку н ерухоме майно - АДРЕСА_1 (надалі предмет іпотеки 1).

Також ОСОБА_2 в якості з абезпечення виконання зобов `язнь позичальника за кредит ним договором передано в іпо теку позивачу трикімнатну кв артиру під номером АДРЕСА_2 (надалі - Предмет іпотеки 2 ), відповідно до укладеного мі ж ним та позивачем 02.06.2008 року до говору іпотеки.(надалі Догов ір іпотеки 2).

Крім того в забезпечення зо бов`язань позичальника за Кр едитним договором ОСОБА_3 як майновим поручителем бул о передано в іпотеку чотирьо хкімнатну квартиру під АДР ЕСА_3 (надалі - Предмет іпот еки 3), відповідно до укладеног о між ним та позивачем 02.06.2008 рок у договору іпотеки.(надалі до говір іпотеки 3).

В порушення умов Кредитног о договору позичальник зобов `язання по поверненню кредит у у строк, передбачений Креди тним договором не виконав, пр оценти за користування креди тними коштами не сплатив і ст аном на 05.01.2010 року заборговані сть позичальника за кредитни м договором склала 910 757, 48 долар ів США, що відповідно до офіці йного курсу НБУ становить 7 272 398, 48 грн., що надає позивачеві п раво на звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного по зивач просить суд в рахунок п огашення заборгованості у ро змірі 7 272 398 грн. 48 коп. за кредитн им договором № ОК/08-38 від 02.06.2008 ро ку звернути стягнення на пре дмет іпотеки - двокімнатну кв артиру під АДРЕСА_1 трикім натну квартиру під АДРЕСА_2 ; чотирьохкімнатну квартир у під АДРЕСА_3

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлені вим оги підтримав, на їх задоволе ні наполягав з викладених у п озові підстав.

Відповідачі позовні вимог и не визнали, просили суд в зад оволені позову відмовити.

Суд, вислухавши думку, поясн ення та доводи сторін, ознайо мившись та дослідивши матері али справи та надані докази, в важає позов підлягаючим задо воленню на підставі встановл ених фактичних обставин по с праві.

Правовідносини між сторон ами по справі є цивільно-прав овими та урегульовані положе ннями ЦК України у редакції 200 3 року.

У судовому засіданні встан овлено, 02 червня 2008 року між Від критим акціонерним товарист вом «ПІРЕУС БАНК МКБ» та това риством з обмеженою відповід альністю «ВАЙТ ЛОГИСТИК», ко д за ЄДРПОУ 34445440 (надалі позичал ьник) був укладений кредитни й договір № ОК/08-38 про надання к редиту у вигляді відновлюван ої відкличної кредитної лін ії з лімітом в сумі 800 000,00 доларі в США, строком з 02 червня 2008 року по 02 червня 2009 року зі сплатою процентів за користування к редитними коштами в розмірі 13 % річних, а у разі простроченн я платежів основного боргу т а процентів - також пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, яка діє на момент такої с плати, а також штраф за кожен в ипадок невиконання умов Кред итного договору у розмірі 5 000,0 0 грн. (а.с.6-10)

В забезпечення виконання п озичальником зобов`язань за кредитним договором 02.06.2008 рок у між ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» т а ОСОБА_2 був укладений до говір іпотеки, посвідчений п риватним нотаріусом Одесько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_4, зареєстрован ий в реєстрі за номером НОМ ЕР_1 (Договір іпотеки 1) відпо відно до умов якого ОСОБА_2 , діючий як майновий поручите ль позичальника передав в іп отеку Банку нерухоме майно - АДРЕСА_1. (а.с. 11-15).

Також ОСОБА_2 в якості з абезпечення виконання зобов `язнь позичальника за кредит ним договором передано в іпо теку позивачу трикімнатну кв артиру під номером АДРЕСА_2 відповідно до укладеного м іж ним та позивачем 02.06.2008 року д оговору іпотеки, посвідченог о приватним нотаріусом Одес ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_4, зареєстр ованого в реєстрі за номером НОМЕР_2 ( Договір іпотеки 2) . (а.с. 16-20)

Крім того в забезпечення зо бов`язань позичальника за Кр едитним договором ОСОБА_3 як майновим поручителем бул о передано в іпотеку чотирьо хкімнатну квартиру під АДР ЕСА_3 (надалі - Предмет іпот еки 3), відповідно до укладеног о між ним та позивачем 02.06.2008 рок у договору іпотеки. посвідче ний приватним нотаріусом Од еського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_4, зареєс трований в реєстрі за номеро м НОМЕР_3 (Договір іпотеки 3). (а.с. 21-25).

В порушення умов Кредитног о договору позичальник зобов `язання по поверненню кредит у у строк, передбачений Креди тним договором не виконав, пр оценти за користування креди тними коштами не сплатив.

За умов п.п. 3.4, 6.2 Кредитного до говору передбачена відповід альність позичальника за пор ушення терміну погашення кре диту та сплати відсотків за к ористування ним - пеня у роз мірі облікової ставки НБУ, а т акож штраф за кожен випадок н евиконання зобов` язань за Кр едитним договором у розмірі 5000,00 грн.

В порушення умов Кредитног о договору позичальник свої зобов'язання належним ч ином не виконав, в результаті чого, станом на 05.01.2010 року заборгованість позичальник а за кредитним договором скл ала 910 757, 48 доларів США з яких: 780 000, 00 доларів США - сума простро ченої заборгованості за кред итом; 61 764,45 доларів США - сума п ростроченої заборгованості за відсотками по кредиту; 64 398,08 доларів США - сума пені за не своєчасне повернення кредит у; 3 342,60 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату відсо тків; 1 252,35 доларів США - штраф за невиконання умов Кредитно го договору.

Позивачем відповідачам 05 с ічня 2010 року було направлено в имогу про усунення порушень Кредитного договору, але від повідачі відмовились від їх отримання. (а.с. 27-30).

Аналізуючи спірні правові дносини, суд доходить виснов ку про те, що вони врегульован і ст. ст. 1, 33, 39 Закону України Про іпотеку та положеннями укла дених між сторонами договорі в іпотеки від 02.06.2008 р.

Так, згідно ст. 1 Закону Украї ни «Про іпотеку», іпотекою є вид забезпечення виконання зобов' язання нерухомим май ном, що залишається у володін ні і користуванні іпотекодав ця, згідно з яким іпотекодерж атель має право в разі невико нання боржником забезпечено го іпотекою зобов' язання од ержати задоволення своїх вим ог за рахунок предмета іпоте ки переважно перед іншими кр едиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни «Про іпотеку», у разі не виконання або неналежного ви конання боржником забезпече ного зобов' язання іпотекод ержатель вправі задовольнит и свої вимоги за таким зобов' язанням шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки. Пр и цьому звернення стягнення здійснюється на підставі ріш ення суду, виконавчого напис у нотаріуса або згідно з дого вором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 ч.1 ЗУ «Про іпотек у», у разі задоволення судом п озову про звернення стягненн я на предмет іпотеки у рішенн і суду зазначаються: загальн ий розмір вимог та всі його ск ладові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерух омого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимо ги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереженн я предмета іпотеки або перед ачі його в управління на пері од до його реалізації, якщо та кі необхідні, спосіб реаліза ції предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статте ю 38 цього Закону.

Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК Україн и, зобов”язання повинні вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до умов договору та вимог за кону.

Відповідно до пункту 3.1.5. заз начених договорів іпотеки ві д 02.06.2008 року, підставою для задо волення вимог іпотекодержа тель за рахунок предмету іпо теки є зокрема невиконання в ідповідачами у встановлений термін будь-якого з його зобо в`язань за кредитним договор ом № ОК/08-38 від 02.06.2008 року.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача та відповідачів, до ходить до висновку, що по спра ві мається достатньо доказів для ухвалення рішення про за доволення позову та зверненн я стягнення на предмет іпоте ки.

Заява відповідачів про від строчку виконання рішення, с удом не приймається до уваги у зв'язку з тим, що в судовому засіданні вказана заява не б ула належним чином мотивован а, а також не надано доказів на підтвердження зазначених ви мог.

Заява відповідачів про над ання їм можливості викупить зазначені квартири самостій но з передачею банку грошей, с удом також визнається необґр унтованою і не підтверджуєть ся якими - небудь реальними діями й має мету оторочити в инесення рішення.

В силу ст. 88 ЦПК України сторо ни, на користь якої ухвалено р ішення, суд присуджує з друго ї сторони понесені нею і доку ментально підтверджені судо ві витрати.

Суд вважає, що судові витрат и, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 ( 1700 + 120) у сумі 1820 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 223 ЦПК України, ст. ст.14, 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530 , 536, 546, 625, 1054, ЦК України, ст.ст. 1, 4,5,7,12, 33 , 39 Закону України «Про іпотек у», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ПІ РЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягн ення на предмет іпотеки - зад овольнити.

В рахунок погашення заборг ованості за кредитним догово ром № ОК/08 - 38 від 02 червня 2008 рок у у розмірі 910 757, 48 доларів США зв ернути стягнення на предмет іпотеки -

АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної в ласності на підставі договор у дарування квартири, укладе ного між ним та ОСОБА_5, пос відченого ОСОБА_6, приватн им нотаріусом Одеського місь кого нотаріального округу 20 л ютого 2008 р. року, за реєстровим НОМЕР_4 викладеного на спе ціальному бланку нотаріальн их документів серії ВКС № 483835, з ареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації об`єктів н ерухомості» 25.02.2008 року, № запису 800, в книзі:48доп-162 та зареєстров аного в електронному реєстрі за №21960808;

трикімнатну квартиру під АДРЕСА_2 яка належить ОСО БА_2 на праві приватної влас ності на підставі Свідоцтва про право власності, виданог о Виконавчим комітетом Одесь кої міської ради 31.01.2006 р. на підставі довідки житлово-б удівельного кооперативу «Ц ентральний-26» від 22.12.2005 року № 59, з ареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації об`єктів н ерухомості» 13.02.2006 року, № запису 320, в книзі: 45к-87 та зареєстрован ого в електронному реєстрі з а № 13826612;

чотирьохкімнатну квар тиру під АДРЕСА_3 яка на лежить ОСОБА_3 на праві пр иватної власності на підстав і Договору купівлі-продажу к вартири, укладеного між ним т а ОСОБА_7, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріу сом Одеського міського нота ріального округу 20 липня 2006 рок у, за реєстровим НОМЕР_5, ви кладеного на спеціальному бл анку нотаріальних документ ів серії ВСХ № 953899, зареєстр ованого Комунальним підпр иємством «Одеське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерух омості» 29.07.2006 року, № запису 313, в к низі: 617пр-2 та зареєстрованого в електронному реєстрі за № 15 234247.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного тов ариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» сп лачені судові витрати: судов ий збір у розмірі 1700 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового розг ляду цивільної справи в розм ірі 120,00 грн..

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Одесь кої області шляхом подання д о Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення, а також пода ння апеляційної скарги до Ки ївського районного суду м. Од еси протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Головуючий: