Ухвала

від 17.12.2021 по справі 451/1801/21

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/1801/21

Провадження № 2/451/865/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Лопатинська дитяча музична школа Лопатинської селищної рада Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи з виплатою заробітної плати за час незаконного відсторонення,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу Лопатинська дитяча музична школа Лопатинської селищної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи з виплатою заробітної плати за час незаконного відсторонення надійшла до суду 13.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на наступне.

За вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що її звільнено від сплати судового збору на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір у зв`язку із зверненням до суду з приводу стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Системний аналіз положень приписів статей 94, 116, 117 КЗпП та статей 1, 2 Закону України Про оплату праці дає суду підстави дійти висновку про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу ) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відсторонення від роботи це призупинення виконання трудових обов`язків зі збереженням робочого місця та не є тотожним поняттю звільнення із займаної посади, що могло б бути підставою для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Отже, у даному випадку позивачка не звільнена від сплати судового збору за заявленими вимогами.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (8 липня 2011 року № 3674-VI) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908.00 грн).

Згідно з приписами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір (8 липня 2011 року № 3674-VI) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з поданої позовної заяви в такій об`єднано дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, вартість судового збору, який належало сплатити позивачці за звернення до суду з даним позовом становить 1816 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачці у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (908 грн за кожну вимогу немайнового характеру), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька