Ухвала

від 08.10.2007 по справі 2/519-5/56а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/519-5/56А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа№ 2/519-5/56А

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

до відповідача: МКП „Управління ЖКГ”, м.Кам”янка-Бузька

третя особа: Кам”янка-Бузька міська рада

про стягнення 464,3 тис. грн.

Суддя  І.Й.Петрик

За участю представників:

Від прокуратури: Макогон Ю.І. (посв. № 28)

від позивача  - не з”явився

від відповідача - Вигонний В.К. –нач. МКП „УЖКГ”

третя особа: Владика М.Ю. –голова міськради

Суть спору: Позов заявлено Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області до МКП „Управління ЖКГ” за участю третьої особи Кам”янка-Бузька міська рада про стягнення 464,3 тис. грн.

Ухвалою суду від 25.04.07р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.06.07р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався з мотивів, викладених в попередніх ухвалах суду.  Зокрема, ухвалою суду від 29.08.07р. в засідання суду не з”явився представник позивача: контролер –ревізор Когут І.В., присутність якого у судовому засіданні позивач вважає обов”язковою (лист позивача від 27.07.07р. № 13-35/5686), проте не забезпечує явку в судове засідання даного представника.

Так, 08.10.07р. в судове засідання жоден представник позивача в т.ч. і Когут І.В. повторно не прибув, про причини неприбуття в засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надав. Таку поведінку позивача суду розцінює як необґрунтоване затягування розгляду справи: розгляд справи за такої поведінки позивача виходить за розумні строки.

Враховуючи вищевикладене і те, що позивач повторно не прибув в судове засіданя, про причини неприбуття в засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд  вважає за необхідне позов залишити без розгляду, що не лишає права позивача повторно звернутись до суду з таким же позовом.

Керуючись п. 4, ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

        Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                              Петрик І.Й.