Рішення

від 30.11.2021 по справі 753/2662/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Справа № 753/2662/17 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Окуджаві Г. Л., розглянувши у загальному позовному провадженні справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Чавдар 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація

про визнання установчих зборів та установчих документів недійсними, скасування запису та припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача: Писаний Д. О.

від відповідача: Коломієць А. П.

від третьої особи: Матюшенко О. М.

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Чавдар 4" (далі - ОСББ "Чавдар 4", відповідач) про визнання установчих зборів та установчих документів недійсними.

У обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що у лютому 2017 року їй, як власнику квартири у будинку по АДРЕСА_1 , стало відомо про проведення у вказаному будинку з 07.06.2016 по 20.06.2016 установчих зборів ОСББ "Чавдар 4", результати яких були оформлені протоколом від 20.06.2016. Рішення, що були прийняті на вказаних зборах ОСББ, є незаконними, оскільки були прийняті з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині їх скликання, проведення та оформлення результатів загальних зборів, а тому мають бути визнані судом недійсними. Зокрема, позивача не було попереджено про проведення зборів, був відсутній кворум під час прийняття рішень, у протоколі установчих зборів від 20.06.2016 відсутні підписи та прізвища осіб, що голосували на зборах. Окрім усього, спірним рішенням був порушений порядок приймання-передачі будинку в управління та затвердження його кошторису.

У позові (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.09.2017) ОСОБА_1 просила суд:

- визнати недійсними установчі збори ОСББ "Чавдар 4", що були проведені з 07.06.2016 по 20.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним рішення про створення ОСББ "Чавдар 4" за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом установчих зборів ОСББ "Чавдар 4" від 20.06.2016, з моменту його прийняття;

- визнати недійсним статут ОСББ "Чавдар 4", затверджений протоколом установчих зборів ОСББ "Чавдар 4" від 20.06.2016, з моменту його затвердження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28.03.2017 за вказаними позовними вимогами за правилами цивільного судочинства було відкрито провадження, залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дарницьку РДА (далі - третя особа).

Під час розгляду справи в Дарницькому районному суді міста Києва позивач змінила позовні вимоги, окрім первісно заявлених вимог, також просила (заява від 30.06.2017):

- скасувати запис про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Чавдар 4" № 10651020000024052 від 31.01.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- припинити юридичну особу ОСББ Чавдар 4 шляхом її ліквідації.

Зазначені позовні вимоги були прийняті судом до розгляду.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19.11.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ "Чавдар 4" про визнання установчих зборів та установчих документів недійсними, скасування запису та припинення юридичної особи було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.11.2020 було скасоване, провадження у справі закрите з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2021, за клопотанням позивача, справу № 753/2662/17 передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 вказану справу було прийнято до розгляду в порядку господарського судочинства та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ОСББ Чавдар 4 доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення установчих зборів ОСББ "Чавдар 4", які відбулись з 07.06.2016 по 20.06.2016, розглянувши яке, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 22.07.2021, відмовив у його задоволенні, враховуючи, що вказані докази вже були надані відповідачем (заява від 22.07.2021).

Також у підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/964/19, у якій предметом розгляду є подібні позовні вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ шляхом скасування запису в реєстрі. Розглянувши вказане клопотання, суд ухвалою, занесеною 22.07.2021 до протоколу судового засідання, відмовив у його задоволенні, оскільки згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинення справи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, у підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду справи фізичних осіб - членів та засновників ОСББ Чавдар 4 , у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. За результатами розгляду вказаного клопотання суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 09.08.2021 р., відмовив у їх задоволенні як у безпідставному, оскільки вважав, що немає необхідності у залученні вказаних осіб.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав та обґрунтував остаточні позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, вважав, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з підстав їх необґрунтованості та за відсутності порушеного права ОСОБА_1 рішеннями, прийнятими установчими зборами ОСББ "Чавдар 4" у період з 07.06.2016 по 20.06.2016 р., оформленими протоколом від 20.06.2016, також просив закрити провадження у справі в частині вимог про скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Чавдар 4" та припинення юридичної особи ОСББ Чавдар 4 шляхом її ліквідації.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дарницької РДА просив суд розглянути спір на свій розсуд за наявними у справі доказами.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про наступне.

Установлено, що позивач - ОСОБА_1 на час звернення до суду з даним позовом є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з Реєстру про державну реєстрацію права власності.

Також встановлено, що у період з 07.06.2016 по 20.06.2016 відбулись установчі збори ОСББ "Чавдар 4", за результатами яких були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом від 20.06.2016, про:

1) обрання головою зборів ОСОБА_2 , кв. АДРЕСА_3 (голосували "за" - 34 співвласники, "проти" - 3 співвласники), та обрання секретарем зборів ОСОБА_3 , кв.

АДРЕСА_4 ("за" - 53,31 %, 5 766,21 м2 загальної площі квартир, "проти" - 2,42 %, 262,1 м2 загальної площі квартир), затвердження назви ОСББ за адресою: АДРЕСА_5 ("за" - 53,31%, 5 766,21 м2 загальної площі квартир, "проти" - 2,42 %, 262,1 м2 загальної площі квартир);

3) затвердження Статуту ОСББ "Чавдар-4" ("за" - 53,59 %, 5 796,21 м2 загальної площі квартир, "проти" - 1,16 %, 126,1 м2 загальної площі квартир);

4) обрання правління ОСББ "Чавдар" у кількості 5 осіб з кандидатів, запропонованих установчими зборами: ОСОБА_2 , кв. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , кв. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_6 , кв. АДРЕСА_8 ; ОСОБА_7 , кв. № 96" ("за" - 54,07 %, 5 849,01 м2 загальної площі квартир, "проти" - 0,58%, 62,9 м2 загальної площі квартир);

5) обрання ревізійної комісії ОСББ "Чавдар 4" у кількості 3 осіб з кандидатів, запропонованих установчим зборами: ОСОБА_8 , кв. АДРЕСА_9 ; ОСОБА_3 , кв. АДРЕСА_10 (яку обрано головою ревізійної комісії ОСББ "Чавдар 4"), ОСОБА_9 , кв. АДРЕСА_11 ("за" - 54,07%, 5 849,01 м2 загальної площі квартир, "проти" - 0,58%, 62,9 м2 загальної площі квартир);

6) залишення тарифу ТОВ Фірма "Компас", який буде чинним на момент прийняття будинку ОСББ "Чавдар 4" в самостійне управління ("за" - 54,27 %, 5 870,3 м2 загальної площі квартир, "проти" - 0,58 %, 62,9 м2 загальної площі квартир);

7) прийняття будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ "Чавдар 4" з подальшим оформленням прибудинкової території у власність або користування ("за" - 54,27 %, 5 870,3 м2 загальної площі квартир, "проти" 0,58 %, 62,9 м2 загальної площі квартир;

8) уповноваження ОСОБА_2 , кв. АДРЕСА_3 , підготувати, підписати та подати всі необхідні документи для державної реєстрації ОСББ "Чавдар 4" ("за" - 54,27%, 5 870,3 м2 загальної площі квартир, "проти" - 0,58%, 62,9 м2 загальної площі квартир).

У вказаному протоколі зазначено, що загальна площа усіх квартир багатоквартирного будинку становить 10 815,78 кв.м; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири багатоквартирного будинку загальною площею 3 367 кв.м; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири багатоквартирного будинку загальною площею 3 008,21 кв.м.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що вказані рішення установчих зборів ОСББ "Чавдар 4" були прийняті з порушенням порядку скликання та проведення установчих зборів, а також порядку оформлення результатів таких зборів. Крім того, позивач вважає, що рішенням відповідача про прийняття будинку на баланс порушено порядок приймання-передачі будинку в управління та затвердження його кошторису.

Перевіряючи такі доводи позивача та вирішуючи спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч. 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"). Порядок скликання установчих зборів регулюється частинами 3-5 ст. 6 вказаного Закону. Так, скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (ч. 3).

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч. 4). Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч. 5).

При цьому, як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 27.03.2018 по справі № 904/6983/17, спосіб повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, обраний особою, що їх скликає, повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Крім того, процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться Законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування. Таким чином, свідченням незаконності прийняття зборами рішення є недотримання ініціативною групою/правлінням ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання, без дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування. Вказаний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 01.10.2020 по справі № 916/2556/19.

Отже, відповідно до наведених норм належним порядком та способом повідомлення про установчі збори власників квартир або нежилих приміщень є: по-перше - обов`язкова письмова форма повідомлення; по-друге - необхідність повідомлення кожного власника квартири або приміщення; по-третє - таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Щодо порядку скликання установчих зборів у спірних правовідносинах, то в матеріалах справи міститься повідомлення відповідача про проведення 07.06.2016 р. установчих зборів ОСББ, яке було вручене 21.05.2016 р. ОСОБА_10 (кв. 54), про що свідчить підпис цієї особи на повідомленні. Проте, вказане повідомлення не є належним доказом інформування власника квартири АДРЕСА_12 ( ОСОБА_1 ) про скликання установчих зборів. Хоча суд вважає, що позивач була обізнана про проведення вказаних установчих зборів, оскільки повідомлення було отримане ОСОБА_10 за зареєстрованою за позивачем ( ОСОБА_1 ) квартирою.

Стосовно доводів позивача про порушення порядку проведення позачергових загальних зборів ОСББ "Чавдар 4" суд встановив таке.

У протоколі від 20.06.2016 зазначено, що в установчих зборах прийняли участь 37 мешканців будинку або їх представників, яким належать квартири у будинку загальною площею 3 367 кв.м. Також зазначено, що загальна площа житлових приміщень становить 10 815,78 кв.м.

На думку позивача, оскільки на установчих зборах були присутні лише 31,3 % від загальної кількості власників будинку (37 осіб), які мають право приймати участь в його управлінні, то цих голосів недостатньо для прийняття будь-якого з розпорядчих чи управлінських рішень стосовно управління будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивачем не враховано положень ч. 10 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якими передбачено, що якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною 9 цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

При цьому, зі змісту протоколу від 20.06.2016 р. вбачається, що його додатком (невід`ємною частиною) є відомості щодо поіменного голосування співвласників будинку АДРЕСА_1 (присутніх на установчих зборах) та листи письмового опитування, які містяться в матеріалах справи.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази того, що особи, зазначені у відомостях поіменного голосування та листках письмового опитування, є співвласниками будинку АДРЕСА_1 (відсутні свідоцтва про право власності, договори дарування, договори купівлі-продажу майна, договори купівлі-продажу майнових прав, а також довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо).

З урахуванням вказаного, суд не має можливості встановити ту обставину, чи було достатньо голосів, у відповідності до вимог закону, для прийняття рішень, оформлених протоколом від 20.06.2016.

Проте, суд приймає до уваги той факт, що правомірність підрахунків результатів голосування на вказаних установчих зборах були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 р. у справі № 910/1421/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 р., за позовом ОСОБА_11 до ОСББ "Чавдар 4" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених у період 07-20 червня 2016 р., оформленого протоколом установчих зборів від 20.06.2016 р., та скасування державної реєстрації. Так, вказаним рішенням було встановлено, що при підрахунку голосів з голосування співвласників по другому питанню порядку денного (створення ОСББ) та, відповідно, прийняття інших похідних рішень - проголосувало 48,4 % співвласників квартир у вказаному будинку. При цьому порушень під час підрахунку голосів та оформлення результатів голосування судом не було встановлено.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про порушення порядку приймання-передачі будинку в управління та затвердження його кошторису, суд зазначає, що твердження позивача в цій частині зводиться лише до того, що всі питання про прийняття будинку в управління, прийом технічних документів на нього, затвердження акту про його технічний стан можуть бути вирішені лише після державної реєстрації ОСББ в установленому порядку, тобто, рішення в цій частині позивачем оскаржується з формальних підстав.

У той же час, заявниця не вказала, яким чином формальне порушення процедури скликання, проведення і оформлення результатів установчих зборів (як підтверджених у судовому засіданні, так і не підтверджених) вплинули на реалізацію її прав, як власника квартири, який оскаржує створення ОСББ, та в чому виразилось порушення таких прав.

За змістом ст. 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 686/8227/17.

З огляду викладене, звернутись до суду про визнання недійсним певного рішення або частини рішення ОСББ, можна якщо: а) під час прийняття рішення було порушено процедуру, передбачену в ст. 10 Закону про ОСББ і Статуті ОСББ; б) у разі прийняття рішення було порушено права співвласника, визначені в ст. 14 Закону про ОСББ; в) під час прийняття рішення було неправильно визначено частку в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку (ст. 20 Закону про ОСББ).

Саме позивачу необхідно довести в суді, що проведені збори та прийняті на них рішення не відповідають інтересам співвласників, порушують їх права чи проведені (прийняті) з порушенням передбаченої процедури.

Однак, окрім наведених позивачем порушень вимог чинного законодавства при проведенні установчих зборів (неповідомлення про установчі збори, відсутність кворуму), ОСОБА_1 у позові не зазначено про порушення її особистих прав та охоронюваних законом інтересів установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прийнятими на них рішеннями.

Отже, враховуючи, що позивач не довела належними та допустимим доказами у справі того факту, що установчими зборами ОСББ "Чавдар 4", проведеними з 07.06.2016 по 20.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1, було порушено її права, то у вимозі про визнання недійсними цих зборів суд відмовляє.

Також суд відмовляє у похідних від цієї вимоги позовних вимогах про визнання недійсними прийнятих на цих зборах рішень - про створення ОСББ "Чавдар 4" та про затвердження статуту ОСББ "Чавдар 4".

Щодо позовних вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Чавдар 4" № 10651020000024052 від 31.01.2017 та припинення юридичної особи ОСББ Чавдар 4 шляхом її ліквідації, то суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 29.06.2021 по справі № 916/964/19, та зазначає наступне.

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акту, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками). Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до статті 57 ГК України рішення про утворення суб`єкта господарювання є установчим документом суб`єкта господарювання.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (пункт 4 частини першої статті 1 Закону).

За змістом статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма (ч. 2).

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Порядок ліквідації об`єднання передбачає, що у разі ліквідації об`єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об`єднанням відповідно до статуту цього об`єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об`єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у ст. 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передбачено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Отже, суд вважає, що скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ) та її ліквідація, яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування, набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ (зокрема, ОСОБА_1 ), який звертається з такими вимогами. Задоволення таких вимог буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Суд зазначає, що за змістом позовних вимог між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу (ОСББ "Чавдар 4"), виник правовий конфлікт щодо правомірності прийняття такого рішення, який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження за позовними вимогами про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Чавдар 4" № 10651020000024052 від 31.01.2017, а також про припинення юридичної особи ОСББ Чавдар 4 шляхом її ліквідації, необхідно закрити за відсутності юридичного спору.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - про визнання установчих зборів та установчих документів недійсними, суд вище дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати зі сплати судового збору, у тому числі, за позов та апеляційні скарги від 10.12.2019 та 16.12.2020, подані до Київського апеляційного суду, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Чавдар 4", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання установчих зборів та установчих документів недійсними, скасування запису та припинення юридичної особи в частині вимог про скасування запису та припинення юридичної особи закрити.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Чавдар 4", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання установчих зборів та установчих документів недійсними.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності представників сторін 30 листопада 2021 року.

Повний текст рішення складений 15 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.