Постанова

від 19.06.2007 по справі ас-37/178-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-37/178-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" червня 2007 р.  о 15:55 год.              Справа № АС-37/178-07

вх. № 5381/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

представників сторін :

позивача - Єригіної Ю.Ю. за довіреністю № б\н від 14.05.2007 р.

відповідача - Варламова Д.В. за довіреністю № 19 від 09.01.2007 р.,

по справі за позовом  ПП "Фагот - 2000", м. Харків   

до  Харківського міського управління земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельним ресурсах, м. Харків  

про часткове скасування завдання та висновку  

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фагот - 2000" (позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Харківського міського управління земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельним ресурсах (відповідач) про скасування частини пункту 13 технічного завдання на виконання робіт по складанню проекту землеустрою земельної ділянки, погодженого начальником Харківського міського управління земельних ресурсів 19.03.2007р., що містить положення «до затвердження проекту землеустрою земельної ділянки вилучити відповідно чинного законодавства» та скасування частини висновку Харківського міського управління земельних ресурсів №621/06 щодо погодження місця розташування торговельно-офісного центру по вул. Червоноармійській, 16, що містить положення «2. Добровільної згоди попереднього землекористувача».

Позивач  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтовує їх тим, що вказана умова вилучення земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 20, 116, 141 Земельного кодексу України. З тих самих підстав умова у висновку щодо добровільної згоди попереднього землекористувача є необґрунтованою.

Відповідач проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. У запереченні відповідач, зокрема, вказував на те, що спірна земельна ділянка надавалась у користування міністерству оборони України, а саме була закріплена за Харківською квартирно – експлуатаційною частиною Збройних Сил України. Окрім цього, відповідач робив посилання на те, що вищезазначена земельна ділянка відноситься до категорії – землі оборони, а згідно із ст. 77 Земельного кодексу України,  землями оборони визначаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних сил України, тому переведення в іншу категорію потребує згоди Міністерства оборони України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням 10 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.12.2006р. №221/06 «Про надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів», із змінами, внесеними 11 сесією 5 скликання від 21.02.2007р. №18/07, ПП «ФАГОТ-2000» було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 0,75 га для будівництва та експлуатації торгово-офісного центру по вул. Червоноармійська,16. Харківським міським управління земельних відносин було розроблене технічне завдання на виконання робіт по складанню проекту землеустрою земельної ділянки. Цей документ, підписаний начальником відділу землеустрою та землевпорядної документації Клепачем М.П. 14.03.2007р. та погоджений начальником Харківського міського управління земельних ресурсів Саніним Ю.В. 19.03.2007р.

Пункт 3 технічного завдання «Характеристика об'єкту», підпункт 3.2. містить положення наступного змісту: «категорія земель, з яких передбачається вилучення земельної ділянки: землі оборони». Пункт 13 цього ж технічного завдання містить «особливі умови відведення: до затвердження проекту землеустрою земельної ділянки вилучити відповідно чинного законодавства та при умові зміни категорії земельної ділянки (переведення до земель житлової та громадської забудови)».

Посилаючись на те, що положення щодо вилучення земельної ділянки із земель оборони є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам й нормам чинного законодавства, та мають бути скасовані, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У відповідності до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії та зміна цільового призначення здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Відповідно до п.12 Перехідних положень ЗК України повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 16 - належать Харківській міській раді.

Таким чином, зміна категорії земель та надання у користування знаходиться у компетенції Харківської міської ради і відбувається шляхом прийняття відповідного рішення сесією.

Такого рішення Харківська міська рада на цей час не приймала та згідно із ст. 20 Земельного кодексу України рішення може бути прийняте на сесії після затвердження проекту відведення земельної ділянки.

Згідно зі ст.116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Кодексом.

Таким чином, вимога законодавства про проведення вилучення земельної ділянки стосується лише земельних ділянок, що перебувають у власності або у користуванні.

Стаття 149 Земельного кодексу України встановлює порядок вилучення земельних ділянок.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель: землі оборони, але належність земельної ділянки конкретному суб'єкту на праві власності або користування не встановлена. Відповідно до ст.125 «Виникнення права власності та права користування земельною ділянкою» Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Оскільки на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 16 - не було надано акт про право користування землею, то право користування вказаною земельною ділянкою ні у органів державної влади, ні у будь-яких інших осіб не виникало.

          Окрім того, у судовому засіданні було надано лист Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» №1800 від 23.08.2006 р., згідно з яким правовстановлюючі документи на право власності чи користування на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 16 не значаться.

Отже, положення п.13 технічного завдання щодо проведення вилучення земельної ділянки, яка на теперішній час не перебуває у власності або  користуванні органів державної влади, будь-яких фізичних або юридичних осіб, є безпідставною та суперечить ст.116 ЗК України.

25.12.2006 року позивачем,  згідно із «Порядком вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові, затвердженим рішенням 13 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 30.04.2003р., №97/03 (із змінами від 31.05.2006р.), був отриманий висновок №621/06 щодо погодження місця розташування торговельно-офісного центру по вул. Червоноармійській, 16, який видало Харківське міське управління земельних ресурсів  за №5268. Харківське міське управління земельних ресурсів погоджувало місце розташування згаданого об'єкта при додержанні умов, серед яких є п.2. – добровільної згоди попереднього землекористувача.

Позивач у судовому засіданні стверджував, що особлива умова щодо узгодження земельної ділянки із попереднім землекористувачем є такою, що суперечить нормам діючого законодавства та фактичним обставинам.

Як зазначалося вище, попереднього землекористувача, який відповідно до Земельного Кодексу України належним чином оформив користування або власність на земельну ділянку по вул. Червоноармійській, 16 та користувався нею, немає.  

          У містобудівному обґрунтуванні, розробленому науково-виробничою фірмою ТОВ «ЛЕВЕЛ», зазначається, що територія, на якій розташована земельна ділянка була закріплена за Харківською квартирно-експлуатаційною частиною району Збройних Сил України. Відповідно до рішенням Міністра оборони України від 26.01.06 р. № 804/з (лист  Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України від 02.02.2006р. №303/1/26/192) припинено право користування земельною ділянкою площею орієнтовно 0,81 га в м. Харкові по вул. Червоноармійській, 16 на користь нового власника будівлі, яким є ПП "Фагот-2000".

Землекористування КЄЧ району Збройних Сил України не було належним чином оформлене, згідно діючого законодавства – шляхом укладання договору оренди земельної ділянки згідно із ст. 93 Земельного Кодексу України, або оформлення Акту постійного користування для державних підприємств згідно із ст. 92 Земельного Кодексу України. Тому, ця добровільна відмова є такою що не тягне ніяких юридичних наслідків.

З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування частини пункту 13 технічного завдання на виконання робіт по складанню проекту землеустрою земельної ділянки, замовленого ПП «ФАГОТ-2000» Харківському міському управлінню земельних ресурсів, виданого на підставі рішення 10 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.12.2006р. №221/06, із змінами, внесеними 11 сесією 5 скликання від 21.02.2007р. №18/07, частково – у частині погодження (словосполучення) «до затвердження проекту землеустрою земельної ділянки вилучити відповідно чинного законодавства», а також позовні вимоги щодо скасування частини висновку Харківського міського управління земельних ресурсів №621/06, виданого ПП «ФАГОТ-2000» 25.12.06 за №5268, - у частині погодження місця розташування торговельно-офісного центру по вул. Червоноармійській, 16: «2. Добровільної згоди попереднього землекористувача» обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у розмірі 3,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 20, 77, 93, 116, 125, 149 Земельного кодексу України, ст. ст.1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 23, 71, 72, 86, 94, ст.ст. 158 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати частину пункту 13 технічного завдання на виконання робіт по складанню проекту землеустрою земельної ділянки, погодженого начальником Харківського міського управління земельних ресурсів 19.03.2007р., що містить положення «до затвердження проекту землеустрою земельної ділянки вилучити відповідно чинного законодавства».

Скасувати частину висновку Харківського міського управління земельних ресурсів № 621/06, щодо погодження місця розташування торговельно-офісного центру по вул. Червоноармійській, 16, що містить положення «2. Добровільної згоди попереднього землекористувача».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Фагот - 2000"  (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 16, код ЄДРПОУ 34389396, відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) судові витрати у розмірі 6,80 грн.

Видати відповідний виконавчій лист після набрання постанови законної сили за заявою стягувача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 22.06.2007 р. о 16:00 год.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.