Рішення

від 17.06.2010 по справі 18/99/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10 Справа № 18/99/10

Суддя

за позовом фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до відповідача 1: фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

до відповідача 2. Бердянс ької районної державної адмі ністрації Запорізької облас ті (71100, Запорізька область, м. Бе рдянськ, пр. Перемоги, буд. 3).

про визнання дійсним до говору купівлі-продажу нерух омого майна від 29.11.2009 р. та визнання права власності на окремий об' єкт нерухомості - будівлю, розташовану за ад ресою: АДРЕСА_3

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 , довіреність б/н від 19.05.2010 р.;

від відповідача 1: ОСО БА_4, довіреність б/н від 27.10.2009 р .;

від відповідача 2: не при був;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суд у Запорізької області 24.03.2010 р. з вернувся позивач - фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповід ача 1: фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 та відповідача 2: територіальної громади с.Лу начарське в особі Луначарськ ої сільської ради про визнан ня дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна від 29.11.2009 р. та визнання права власності на окремий об' єкт нерухомості - будівлю, розт ашовану за адресою: АДРЕСА_ 3

Ухвалою суду від 29.03.2010 року по рушено провадження у справі № 18/99/10, судове засідання призна чено на 21.04.2010 р. Розгляд справи в ідкладався до 20.05.2010 р. Ухвалою с уду від 20.05.2010 р., в порядку ст. 69 ГПК України, за клопотанням стор ін, розгляд справи був продов жений на 2 місяці до 29.07.2010 р., судо ве засідання призначено на 03.0 6.2010 р. Ухвалою суду від 03.06.2010 р. бул о замінено первісного відпов ідача 2 територіальну громад у с. Луначарське в особі Лунач арської сільської ради - нал ежним відповідачем 2 - Бердя нською районною державною ад міністрацією Запорізької об ласті, розгляд справи почавс я заново, судове засідання пр изначено на 17.06.2010 р. В судовому з асіданні 17.06.2010р., розгляд справи закінчений, за згодою предст авників позивача та відповід ача 1, оголошено вступну та рез олютивну частини рішення. Сп рава розглянута без застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу.

Позовні вимоги вмотивова ні наступним: згідно договор у купівлі-продажу від 19.11.2009р. по зивач придбав об'єкт нерухом ості (молочну ферму), але вказа ний договір нотаріально не п освідчений, оскільки нотаріу си відмовлялися посвідчуват и договір. Так, після паювання майна і видачі сертифікатів колишнього КСП «Зоря», гр. О СОБА_2 було придбано майнов і паї у колишніх колгоспникі в, в рахунок чого, Луначарсько ю сільською радою йому було в идане свідоцтво про право вл асності на майновий пай член а колективного сільськогосп одарського підприємства КСП «Зоря», згідно якого, йому нал ежить доля майна на загальну суму 33237,53 грн., а також інші доку менти про виділення в натурі будівлі молочнотоварної фер ми. Організація пайовиків не заперечувала проти права вл асності гр. ОСОБА_2 на моло чнотоварну ферму № 98А; виділит и майно із спільного майна ко лишнього колгоспу неможливо інакше ніж за нотаріально ук ладеним договором або за ріш енням суду; нотаріуси відмов ляються посвідчувати такі до говори, оскільки згідно до да них БТІ Бердянської райдержа дміністрації по цим об' єкта м, у державному реєстрі, відсу тні дані по власникам майна. К омісією по паюванню прийнято рішення про виділення у влас ність всім членам КСП “Зоря” , які подали свої майнові серт ифікати, об'єкти нерухомості , які були передані за актами п риймання передачі цих об'єкт ів нерухомого майна, та підтв ерджують, що ці об'єкти перейш ли у власність до пайовиків. З гідно технічного паспорту бу дівля ферми складається із: о сновної будівлі, літ. «А», яка складається з: приміщення 4, пл ощею 1421,5 кв.м.; приміщення 23, площ ею 6,7 кв.м.; тамбуру 24, площею 5,8 кв. м.; приміщення 25, площею 11,8 кв.м.; т амбуру 26, площею 6.3 кв. м.: приміще ння 27, площею 6,7 кв.м.; нежитлової прибудови до «А», літ. «а», яка складається з тамбуру 28, площ ею 6,4 кв.м.; нежитлової прибудов и до «А», літ. «а1», яка складаєт ься з тамбуру 29, площею 6,4 кв.м.; н ежитлової прибудови до «А», л іт. «а2», яка складається з: кор идору 5, площею 34,6 кв.м.; приміщен ня 6, площею 19,0 кв.м.; коридору 7, пл ощею 5,7 кв.м.; приміщення 8, площе ю 9,1 кв.м.; приміщення 9, площею 9,0 к в.м.; приміщення 10, площею 5,6 кв.м. : коридору 14, площею 1,5 кв.м.; прим іщення 15, площею 38,0 кв.м.; приміще ння 16, площею 14,4 кв.м.; примі щення 17, площею 6,9 кв.м.; приміщен ня 18, площею 11,0 кв.м.: коридору 19, п лощею 14,8 кв.м.; приміщення 20, площ ею 38,1 кв.м.; приміщення 21, площею 32,1 кв.м.; приміщення 22, площею 34,3 к в.м.; нежитлової прибудови до « а2», літ. «а3», яка складається з : приміщення 11, площею 5,9 кв.м.; ко ридору 12, площею 3,9 кв.м.; комори 1 3, площею 2,1 кв.м.; нежитлової при будови до «А», літ. «а4», яка скл адається з: тамбуру 1, площею 12,2 кв.м.; приміщення 2, площею 15,3 кв. м. і тамбуру 3, площею 12,3 кв.м. Оск ільки, Колективним сільськог осподарським підприємством «Зоря»не було виготовлено т ехнічної документації на сво є майно, то спеціалісти Бюро т ехнічної інвентаризації Бер дянської райдержадміністра ції вважають, що для належної реєстрації права власності потрібно рішення суду. З цієї ж причини не видається витяг БТІ, а без нього немає можливо сті оформити нотаріально дог овір купівлі-продажу та заре єструвати право власності на цей об'єкт нерухомого майна, в результаті неможливе отрима ння дозвільної документації на експлуатацію об'єкта та зд ійснення підприємницької ді яльності, подальша експлуата ція цього об'єкту та оформлен ня договору оренди земельної ділянки. Таким чином, на думку позивача, нерухоме майно (мол очна ферма) є самовільно збуд ованим об' єктом, у розумінн і ст. 376 ЦК України, і позивач пр осить суд, керуючись ст.ст. 181, 182, 204, 220, 316, 317, 319, 328, 334, 376, 392 ЦК України визна ти дійсним договір купівлі-п родажу нерухомого майна від 29.12.2009 р. та визнати за ним п раво власності на окремий об ' єкт нерухомості - будівлю , розташовану за адресою: Запо різька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул.Дими трова, 147. Згідно зміненої та до повненої позовної заяви від 03.06.2010 р., яка прийнята судом до ро згляду, позивач нормативно о бґрунтував свої позовні вимо ги та уточнив, що згідно догов ору купівлі-продажу від 29.11.2009 р. був продаж саме будівлі, а не диспетчерської, як помилково зазначено у позовній заяві.

Відповідач 1 проти позову не заперечив, про це зазначив у відзиві на позовну заяву, ві дповідач 2, у судове засідання 17.06.2010 р. не прибув, просив суд роз глянути справу без участі Бе рдянської районної державно ї адміністрації Запорізької області.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сіль ськогосподарського підприє мства КСП “Зоря” (майновий се ртифікат) серії НОМЕР_3 гр . ОСОБА_2 має право на пайов ий фонд майна колективного с ільськогосподарського підп риємства КСП “Зоря” реоргані зованого ПСП Агрофірма “Зоря ”. На підставі акту-прийому пе редачі від 29.04.2009 р. гр. ОСОБА_2 було передано корівник, інве нтаризаційний номер 98 А, по ву л. Димитрова, 147 у с. Луначарське . Рішенням виконавчого коміт ету Луначарської сільської р ади Бердянського району Запо різької області від 21.05.2009 р. № 54 “ Про оформлення права власнос ті” було вирішено оформити п раво власності за ОСОБА_2 на об' єкт нерухомості: МТФ, і нв. № 98(а), що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_3

19.11.2009 р. приватний підприємец ь ОСОБА_2 (відповідач 1 у спр аві - (продавець за договоро м) та приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі - ( покупець за договором) уклал и договір купівлі-продажу (да лі за текстом - договір).

За умовами п. 1.1 договору, про давець зобов' язався переда ти у власність покупцю об' є кт - молочну ферму № 98(а), площе ю 1985,7 кв.м., яка розташована за ад ресою: АДРЕСА_3 та складає ться з основної будівлі, позн аченої у технічному паспорті літ “А” та прибудов: “аа1”, “а2а 3”, “а4” внутрішньою площею 1798,0 к в.м. та документацію, а покупец ь зобов' язався прийняти вка заний об' єкт і сплатити цін у відповідно до умов даного д оговору.

Право власності на об' єкт переходить до покупця з моме нту підписання даного догово ру обома сторонами та переда ння об' єкту. Згідно з домовл еністю сторін, вартість відч ужуваного об' єкту 33238,00 грн. Цю суму покупець повинен перед ати продавцеві або здійснити на цю суму розрахунок іншим п рийнятним для обох сторін чи ном (п.п. 1.2., 1.3. договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. догово ру, передача об' єкту здійсн юється продавцем покупцю в 3-д енний термін після підписанн я даного договору обома стор онами. Передача об' єкта про давцем і прийняття об' єкта покупцем посвідчується акто м прийому-передачі, який підп исується сторонами.

На підставі акту прийому-пе редачі об' єкта нерухомості по договору купівлі-продажу від 19.11.2009 р., продавець - гр. ОС ОБА_2 передав покупцю - ПП ОСОБА_1: об' єкт нерухомост і - будівлю ферми площею 1985,7 кв .м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 та складається з основної будівлі, позначено ї у технічному паспорті літ “ А” та прибудов: “аа1”, “а2а3”, “а4 ” внутрішньою площею 1798,0 кв.м.; д окументи на виділення ферми з майна КСП; технічний паспор т від 17.11.2009 р.

З огляду на вище зазначене в бачається, що між сторонами с клалися господарсько-правов і відносини, які породили вза ємні права та обов' язки, зок рема, відбулося виконання до говору купівлі-продажу від 19.1 1.2009 р.

Бюро технічної інвентариз ації Бердянської районної де ржавної адміністрації вигот овило технічний паспорт на о б'єкт нерухомості - будівлю ферми площею 1985,7 кв.м., яка розта шована за адресою: Запорізьк а область, Бердянський район , с. Луначарське, вул.Дімітрова , 147, однак витяг із БТІ про реєс трацію права власності на вк азаний об' єкт не видало, оск ільки право власності на цей об' єкт фактично ні за ким не зареєстровано, і відповідно , нотаріально договір купівл і-продажу посвідчити не можл иво, таким чином позивач не ма є правової можливості зареєс трувати за собою право власн ості на об' єкт нерухомості (будівлю ферми площею 1985,7 кв.м., я ка розташована за адресою: АДРЕСА_3).

Оцінивши представлені док ази, господарський суд вважа є, що позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню у зв' язку і з наступним:

Приписами ст. 6 ЦК України в становлено, що сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків. Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності. Волевиявлен ня учасника правочину має бу ти вільним і відповідати йог о внутрішній волі. Правочин м ає вчинятися у формі, встанов леній законом. Правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, щ о вчиняється батьками (усино влювачами), не може суперечит и правам та інтересам їхніх м алолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст . 204 ЦК України). Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчи няться усно або в письмовій ф ормі. Сторони мають право оби рати форму правочину, якщо ін ше не встановлено законом. Зі змісту ст. 207 ЦК України виплив ає, що правочин в простій пись мовій формі вчиняється сторо нами шляхом фіксації його зм істу в одному або кількох док ументах, листах, телеграмах, я кими сторони обмінялися за д опомогою телетайпних, електр онних або інших технічних за собів зв' язку.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов' язується перед ати майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов' яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму.

У відповідності до ст. 657 ЦК У країни договір купівлі-прода жу земельної ділянки, єдиног о майнового комплексу, житло вого будинку (квартири) або ін шого нерухомого майна уклада ється у письмовій формі і підлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції.

Як вбачається з матеріал ів справи та відповідно до по яснень сторін, договір купів лі-продажу від 19.11.2009 р., укладени й позивачем та відповідачем 1, нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у відпо відному державному реєстрі.

Статтею 220 ЦК України передб ачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення дог овору такий договір є нікчем ним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається.

Дослідивши договір купівл і-продажу від 19.11.2009 р. укладений ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його укладено з додержанням всіх правових положень для догов орів такого роду. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив з адовольнити позовні вимоги п озивача та визнати дійсним д оговір купівлі-продажу від 19.1 1.2009 р., який укладений ПП ОСОБ А_2 та ПП ОСОБА_1

Що стосується вимоги позив ача про визнання за нею права власності на об' єкт нерухо мості - молочну ферму № 98(а), пл ощею 1985,7 кв.м., яка розташована з а адресою: АДРЕСА_3, що було придбано нею за вищезазначе ним договором купівлі-продаж у від 19.11.2009 р., суд вважає, що зазн ачена вимога, є обґрунтовано ю та такою, що підлягає задово ленню, виходячи із наступног о:

Статтями 316, 317, 319 ЦК України пер едбачено, що правом власност і є право особи на річ (майно), я ке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, неза лежно від волі інших осіб. Вла сникові належать права волод іння, користування та розпор ядження майном. Власник воло діє, користується, розпорядж ається своїм майном на власн ий розсуд.

Згідно з ст. 328 ЦК України пра во власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочи нів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, я кий засвідчує його право вла сності

Право власності у набувач а майна за договором виникає з моменту передання майна, як що інше не встановлено догов ором або законом. Право власн ості на майно за договором, як ий підлягає нотаріальному по свідченню, виникає у набувач а з моменту такого посвідчен ня або з моменту набрання зак онної сили рішенням суду про визнання договору, не посвід ченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній ре єстрації, право власності у н абувача виникає з моменту та кої реєстрації (ст. 334 ЦК Україн и).

Таким чином, судом встанов лений той факт, що позивач є на лежним набувачем права власн ості на об' єкт нерухомості за договором купівлі-продажу від 19.11.2009 р.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, су д дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на о б' єкт нерухомості - будівл ю ферми площею 1985,7 кв.м., яка розт ашована за адресою: АДРЕСА_ 3, що були придбані нею за дог овором купівлі-продажу від 19.1 1.2009 р., є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

З урахуванням викладеного , суд задовольняє позов у повн ому обсязі.

Судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Визнати договір купі влі-продажу, укладений 19.11.2009 р. п риватним підприємцем ОСОБ А_2 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НО МЕР_2) - дійсним.

3. Визнати за фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) п раво власності на об' єкт не рухомості: будівлю ферми, за а дресою - АДРЕСА_3, що скла дається із: основної будівлі , літ. «А», яка складається з пр иміщення 4, площею 1421,5 кв.м.; прим іщення 23, площею 6,7 кв.м.; тамбуру 24, площею 5,8 кв. м.; приміщення 25, п лощею 11,8 кв.м.; тамбуру 26, площею 6,3 кв. м.: приміщення 27, площею 6,7 кв .м.; нежитлової прибудови до «А », літ. «а», яка складається з т амбуру 28, площею 6,4 кв.м.; нежитло вої прибудови до «А», літ. «а1» , яка складається з тамбуру 29, п лощею 6,4 кв.м.; нежитлової прибу дови до «А», літ. «а2», яка склад ається з: коридору 5, площею 34,6 к в.м.; приміщення 6, площею 19,0 кв.м. ; коридору 7, площею 5,7 кв.м.; примі щення 8, площею 9,1 кв.м.; приміщен ня 9, площею 9,0 кв.м.; приміщення 10 , площею 5,6 кв.м.: коридору 14, площ ею 1,5 кв.м.; приміщення 15, площею 3 8,0 кв.м.; приміщення 16, площею 14,4 кв .м.; приміщення 17, площею 6,9 кв.м.; п риміщення 18, площею 11,0 кв.м.: кори дору 19, площею 14,8 кв.м.; приміщенн я 20, площею 38,1 кв.м.; приміщення 21, площею 32,1 кв.м.; приміщення 22, пло щею 34,3 кв.м.; нежитлової прибудо ви до «а2», літ. «а3», яка складає ться з: приміщення 11, площею 5,9 кв.м.; коридору 12, площею 3,9 кв .м.; комори 13, площею 2,1 кв.м.; нежит лової прибудови до «А», літ. «а 4», яка складається з: тамбуру 1, площею 12,2 кв.м.; приміщення 2, пл ощею 15,3 кв.м. і тамбуру 3, площею 1 2,3 кв.м., розташовану на земельн ій ділянці, якою розпоряджає ться Бердянська районна держ авна адміністрація Запорізь кої області (71100, Запорізька обл асть, м. Бердянськ, пр. Перемог и, буд. 3).

Суддя В.В. Н осівець

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підпису. Р ішення оформлено і підписано , згідно із вимогами ст. 84 ГПК Ук раїни, 22.06.2010 р.