Ухвала

від 17.12.2021 по справі 451/1807/21

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/1807/21

Провадження № 2/451/866/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. с. Березівка (ЗЗСО) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи з виплатою заробітної плати за час незаконного відсторонення,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. с. Березівка (ЗЗСО) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи з виплатою заробітної плати за час незаконного відсторонення надійшла до суду 13.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на наступне.

За вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (8 липня 2011 року № 3674-VI) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908.00 грн).

Згідно з приписами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір (8 липня 2011 року № 3674-VI) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з поданої позовної заяви в такій об`єднано три вимоги: дві немайнового та одну майнового характеру.

Позивачкою сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

Таким чином, вартість судового збору, який належало сплатити позивачці за звернення до суду з вимогами немайнового характеру становить 1816 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачкою не визначено ціни позову за вимогою майнового характеру, що також впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за захистом порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Окрім цього, суд звертає увагу заявниці, що викладені нею доводи у позовній заяві не узгоджуються з прохальною частиною позову в частині зазначення її посади.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачці у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька