Ухвала

від 14.12.2021 по справі 607/5700/15-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Справа №607/5700/15-к

Номер провадження 1-кс/607/299/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №42015210000000012 від 31 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №1698-VII від 14 жовтня 2014 року),-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні №42015210000000012 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 та вважає, що існують обставини, які викликають сумніви у її неупередженості. Зокрема, прокурор ОСОБА_3 підтримує обвинувачення його, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при тому, що при попередньому судовому розгляді даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 прийшов до переконання, що кваліфікуюча ознака вимагання, а від так і склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в діях обвинуваченого відсутній. Також, на думку обвинуваченого, прокурором ОСОБА_3 , під час судового розгляду даного провадження, подано підроблений документ витяг з ЄРДР у цьому провадженні, який сформований 02 лютого 2015 року прокурором ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлений обвинуваченим відвід.

Прокурор заперечила с приводу доводів обвинуваченого, вважає заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи норми ст. 77 КПК України, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки у ній не наведено жодних обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Так, твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що прокурор ОСОБА_3 подала під час судового розгляду підроблений документ, є лише припущеннями обвинуваченого та не підтвердженні належними доказами.

Також не є підставою для відводу прокурора підтримання ним обвинувачення згідно обвинувального акту, оскільки такі дії відносяться до його повноважень, викладених у ст. 36 КПК України. Відмова від підтримання державного обвинувачення, його зміна чи висунення додаткового обвинувачення є правом прокурора, яке він використовує на власний розсуд. Заборона втручання в процесуальну діяльність прокурора прямо передбачена КПК України.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1