Рішення

від 27.06.2007 по справі 45/212-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/212-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р.                                                            Справа № 45/212-07

вх. № 5852/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. 

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Лохматов І.Л., довіреність від 26.04.2006 р.,  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Молочний світ", м. Харків  

до  ПП "Валєон", м. Харків  

про стягнення 14866,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 14018,03 грн. основного боргу та 848,76 грн. пені мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору від 16.10.2006 р., передав у власність відповідача товар на загальну суму 71382,73 грн., а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості в повному обсязі не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 27.06.2007 р. позивач через канцелярію суду надав  пояснення щодо кожної накладної, а також  уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши надані позивачем  уточнення, вважає за необхідне повернути уточнену позовну заяву на адресу позивача, оскільки суду не надано належних доказів направлення уточнень на адресу відповідача (уточнення датовано 22.06.2007 р., а чек та опис датовано 21.06.2007 р.). Таким чином не зрозуміло, що саме позивач направляв на адресу відповідачу 21.06.2007 р.

Справа розглядається в межах позову, поданого позивачем  27.04.2007 р. до суду.

 Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір 16.10.2006 р.             Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов'язався приймати товар та оплачувати його вартість згідно до умов договору. Згідно до умов договору, а саме п. 4.1 договору 16.10.2006 р. розрахунок за товар   здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту поставки на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, передав  у власність відповідача товар на суму 71382,73 грн., що підтверджено видатковими накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.  Відповідач товар прийняв від позивача, проте оплату його вартості  здійснив лише в розмірі 57364,70 грн., чим порушив умови договору.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, щодо оплати поставленого товару по договору 16.10.2006 р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 14018,03 грн. Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 14018,03 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Позивачем також пред'явлено до стягнення 848,76 грн. пені.  Відповідно ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання вчиняється у письмовій формі, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що умови договору не перпдбачають нархування пені за прострочення оплати, в позовних вимогах в сумі 848,76 грн. пені необхідно відмовити, як необґрунтовано пред'явлених до стягнення.  

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Валєон", м. Харків, вул. Монюшко, д. 12А, к. 148 (код ЄДРПОУ 32948453, в тому числі з  п/р 26005015415 в ХАК "Зембанк",  МФО 351652, м. Харків) на користь  ТОВ "Молочний світ", м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, д. 56, к. 318 (п/р 2600901007360 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО 350415, код ЄДРПОУ 31672390) - 14018 грн. 03 коп. основного боргу,  140 грн. 18 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення підписане 27.06.2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.