Ухвала

від 13.12.2021 по справі 953/22471/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/22471/21

н/п 1-кс/953/11513/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні №12021220000001786 від 25.11.2021 за ч. 4 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

03 грудня 2021р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , тимчасового доступу до оригіналу відеозапису від 25.11.2021 в період з 17.00 по 18.00, на якому міститься момент ДТП від 25.11.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_9 , що перебувають у володінні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПП « ОСОБА_10 ), адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220000001786 від 25.11.2021 за ч. 4 ст. 286-1 КК України з обставин зіткнення 25.11.2021 близько 17.30 в районі перехрестя кільцевої дороги та вул. Салтівське шосе автомобілю «Шевролет Нубіра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 з автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Фрухауф» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 , після чого відбулось перекидання на лівий борт автомобіля «МАН» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Фрухауф» р.н. НОМЕР_3 на зустрічну смугу руху, де в цей час перебував автомобіль «Рено Логан» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 . Крім того, відбувся контакт напівпричепу «Фрухауф» р.н. НОМЕР_3 з автомобілем «Сузуки СХ-4» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_14 , який в цей час також знаходився на зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_13 та його пасажири ОСОБА_15 та ОСОБА_16 загинули на місці пригоди.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представник закладу харчування« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ПП« ОСОБА_10 ) до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданихматеріалів вбачаєтьсяздійснення що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220000001786 від 25.11.2021 за ч. 4 ст. 286-1 КК України з обставин зіткнення 25.11.2021 близько 17.30 в районі перехрестя кільцевої дороги та вул. Салтівське шосе автомобілю «Шевролет Нубіра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 з автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Фрухауф» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 , після чого відбулось перекидання на лівий борт автомобіля «МАН» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Фрухауф» р.н. НОМЕР_3 на зустрічну смугу руху, де в цей час перебував автомобіль «Рено Логан» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 . Крім того, відбувся контакт напівпричепу «Фрухауф» р.н. НОМЕР_3 з автомобілем «Сузуки СХ-4» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_14 , який в цей час також знаходився на зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_13 та його пасажири ОСОБА_15 та ОСОБА_16 загинули на місці пригоди.

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати закладхарчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПП« ОСОБА_10 ),адреса: АДРЕСА_1 надати слідчомуСУ ГУНП вХарківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу відеозапису від 25.11.2021 в період з 17.00 по 18.00, на якому міститься момент ДТП від 25.11.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_9 .

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності - вилучити оригінал відеозапису від 25.11.2021 в період з 17.00 по 18.00, на якому міститься момент ДТП від 25.11.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_9 , що перебувають у володінні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПП « ОСОБА_10 ), адреса: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити керівництву заклад харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПП « ОСОБА_10 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.01.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1