Рішення

від 25.06.2007 по справі 46/217-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/217-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.                                                            Справа № 46/217-07

вх. № 6025/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В. 

при секретарі судового засідання Чеверда В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кулінічева Н.О.  відповідача - Фоломєєва Л.Ф.

розглянувши справу за позовом Харківська міська рада, м. Х-в  

до  ТОВ "Перлина", м. Харків  

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина", звільнити земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, на якій розташовано літнє кафе, та повернути її Харківській міській раді. Позов мотивовано тим, що відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, які посвідчюють право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а також мотивовано тим, що земельна ділянка по вул. Сумській, 354 у м. Харкові знаходиться під особливим природоохоронним контролем і знаходиться у рекреаційній зоні.

У судовому засіданні 05 червня 2007 року було оголошено перерву до 11 червня 2007 року. Після перерви судове засідання було поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд задовольнити його. Надав суду копію витягу з ЄДР юридичних осіб та ФОП, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою 61082, м. Харків, пр. Московський, 200.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечував, з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 22.02.2005 року № 29/05 відповідачу було надано згоду на розробку проеку відведення спірної земельної ділянки, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі кафе з літнім майданчиком.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 40/200-04 від 21.05.2004 року за відповідачем було визнано право власності на нежитлову будівлю (кафе з літнім майданчиком) загальною площею 120,2 кв.м., розташовану за адресою м. Харків, вул. Сумська, 35, про що також свідчить витяг комунального підприємства "Харківського бюро технічної інвентаризації" № 3847126 від 14.06.2004 року.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, чинне законодавство України не зобороняє власнику користуватися своєю власністю до оформлення у встановленому законом порядку права на земельну ділянку, що знаходиться під будівлею.

 Крм того, відповідно до рішення господарського суду Харківської області по справі № 11/399-04 від 02.11.2004 року за позовом прокурора міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ТОВ "Перлина" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди, у задоволенні зазначено позову було відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і порядку, встановленому законом.

Звільнення земельної ділянки, як того вимогає позивач, приведе до порушення прав відповідача, як власника вищевказаного нежитлового приміщення, що знаходиться на спірній земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, оскільки звільнення земельної ділянки можливо лише шляхом знесення нежитлового приміщення.

Чинне законодавство України не передбачає позбавлення права власності на нежитлові приміщення у разі, якщо особа, якій належить нежитлове приміщення на праві власності не здійснила оформлення документів на земельну ділянку, на якій знаходитьсяце приміщення.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог щодо звільнення ТОВ "Перлина" земельної ділянки по вул. Сумський та повернення її Харківській міській раді.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/217-07