Постанова

від 22.06.2007 по справі ас-53/189-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-53/189-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" червня 2007 р.                Справа № АС-53/189-07

вх. № 6681/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача - Белоусов С.В.

відповідача -не з'явився

прокурор - Серопян Р.С.

по справі за позовом  Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова  

до  ТОВ "Дует", м. Харків  

про стягнення 4171,78 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд за рахунок активів стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 4171,78 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб, що вичиняються між ними або з державою.

Згідно зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звергається до господарського суду в інтересах держаки з позовною заявою, вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційною суду України від 08.04.1999р. № З-рп/99 по справі про організацію тлумачення положень ст. 2 ГК України (п.п 2, 3 Резолютивної частини):

- під   поняттям   "орган,   уповноважений   державою   здійснювати   відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині Другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади;

- під     представництвом     прокуратури     України     інтересів     держави     в господарському суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Господарського процесуального кодексу України треба розуміти правовідносини, в яких   прокурор,   реалізуючі   назначені   Конституцією   України   та   законами   України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

Ці дії включають подання прокурором до господарського суду позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно дня захисту інтересів держави.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХП від 04.12.1990 року державні податкові інспекції в районах входять до складу системи органів державної податкової служби України. Останню очолює Державна податкова адміністрація, яка є центральним органом виконавчої влади. Одним із основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства,  правильністю    обчислення,    повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Несплата суб'єктами підприємницької діяльності податків і зборів завдає шкоди державному бюджету України, що є підставою дня звернення прокурора в інтересах ДПІ до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по обов'язкових платежах.

21.12.2006 року Господарським судом Харківської області було прийнято по справі АС-04/582-06 постанову про задоволення позовної заяви Прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова та стягнення з відповідача по справі ТОВ «Дует» суму заборгованості в розмірі 7 297,19 грн.

Станом на 26.10.2006 року у ТОВ „Дует" склалась заборгованість перед бюджетом з земельного податку на загальну суму 7 297,19 грн., в тому числі плата за оренду землі - 5 796,41 грн. та земельний податок в сумі 1 500,78 грн.

ТОВ „Дует" було зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності Харківським міськвиконкомом 20.10.1997 року за реєстраційним номером 882. На обліку у ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова знаходиться з 12.11.1997 року за № 634. Згідно даних державного земельного кадастру від 18.02.2002 р. площа земельної ділянки 0,0358 га., площа земельної ділянки по договору оренди 0,0294 га. Відповідач є суб'єктом плати за землю згідно Закону України „Про плату за землю".

Позивач здійснював всі заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Загальна сума податкового боргу, за кодом 13050100 (земельний податок з юридичних осіб) та за кодом 13050200 (плата за оренду землі) переліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, оперативний облік яких ведеться органами державної податкової служби України затвердженого наказом ДПА України від 07.03.2007 року № 131 яка рахується за ТОВ «Дует», згідно картки особового рахунку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова складає 11 468,97 грн.

Приймаючи до уваги, що за вказаною заборгованістю ТОВ «Дует» в сумі 7297,19 грн. вже є рішення суду про стягнення, тобто на даний час заборгованість перед бюджетом у вказаного підприємства складає 4171,78 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 124 Конституції України, п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу України" від 04.12.1990р. №509-ХІІ, ст.ст. 4, 8, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» (м. Харків, проспект Орджонікідзе, буд.6, код 25178164, відомості про р/р в банківських установах в матеріалах справи відсутні) в доход державного бюджету за рахунок активів заборгованість у сумі 4 171,78 грн.

Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27.06.2007 р.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.