Ухвала
від 01.12.2021 по справі 569/15970/13-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15970/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі судового засідання Василюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНРАЙТ про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНРАЙТ звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2013 року по цивільній справі № 569/15970/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00045870/1 від 19.02.2013 року в розмірі 17121,07грн., а також судового збору в розмірі 229,40грн., задоволено.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00045870/1 від 19.02.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт .

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517,1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство Імексбанк відступило права вимоги за кредитним договором №999-00045870/1 від 19.02.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства Імексбанк , у цивільній справі № 569/15970/13-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник заявника подав заяву до суду, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників судового процесу та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2013 року по цивільній справі № 569/15970/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00045870/1 від 19.02.2013 року в розмірі 17121,07грн., а також судового збору в розмірі 229,40грн., задоволено.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00045870/1 від 19.02.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт .

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517,1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство Імексбанк відступило права вимоги за кредитним договором №999-00045870/1 від 19.02.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства Імексбанк , у цивільній справі №569/15970/13-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт .

Згідно ч. 1 ст. 55 ІІПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ІІПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ПК України) .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ПК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником і виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ПК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N6-122цсl3.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом .

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Імексбанк (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 569/15970/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00045870/1 від 19.02.2013 року в розмірі 17121,07грн., а також судового збору в розмірі 229,40грн .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області С.В. Наумов

Дата ухвалення рішення01.12.2021
Оприлюднено20.12.2021

Судовий реєстр по справі —569/15970/13-ц

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С. В.

Рішення від 23.12.2013

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С.В. С. В.

Ухвала від 12.09.2013

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Наумов С.В. С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні