Ухвала

від 04.11.2021 по справі 932/6864/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/6864/21

Провадження № 1-кс/932/4510/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м.Дніпріскаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра щодо не розгляду скарги на недотриманнярозумнихстроків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 120160406400004743,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якійадвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» прохає зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 розглянути скаргу потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про недотриманнярозумнихстроків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 120160406400004743.

Скарга вмотивована тим, що 19.10.2021 року потерпіла особа ТОВ «Юкон Статус ЛТД» звернулось до керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 із шостою скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 120160406400004743, дану скаргу прокурор отримав 20.10.2021, але не розглянув її та не повідомив скаржника про результати розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 120160406400004743.

19.10.2021рокупотерпіла особи:ТОВ «ЮконСтатус ЛТД»звернулось докерівника Центральноїокружної прокуратурим.Дніпра ОСОБА_4 із шостоюскаргою щодонедотримання розумнихстроків підчас досудовогорозслідування вкримінальному провадженні№ 120160406400004743. Дану скаргу отримано Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра 20.10.2021 року, однак про результати її розгляду не повідомлено заявника.

Прокурором доводи скарги не спростовані, відомостей щодо розгляду скарги не надано.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно дост. 38 КПК Україниорган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, скарга потерпілої особи: ТОВ «Юкон Статус ЛТД» щодо на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 120160406400004743 не розглянута у строк визначений КПК України.

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані прокурором. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з покладенням обов`язку на прокурора розглянути скаргу потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» щодо на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 120160406400004743, що надійшла 20.10.2021року, відповідно до ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра щодо не розгляду скарги потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на недотриманнярозумнихстроківпід часдосудового розслідуванняв кримінальномупровадженні №120160406400004743 від20.10.2021року задовольнити.

Зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 розглянути шосту скаргу потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» від 20.10.2021 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 120160406400004743, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ