Рішення
від 26.06.2007 по справі 21/276-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/276-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                                                            Справа № 21/276-07

вх. № 6958/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача -  Губар А.М. дов№66 від 26.06.2007р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Балаклійська районна державна насіннєва інспекція, м. Балаклія  

до  СТОВ "Протопопівське" с. Протопопівка  

про стягнення 2783,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2783,65грн. заборгованості  та судові витрати , посилаючись на те,  що відповідно умов  договору  №15 від 20.09.2002р.  позивач надав послуги з відбіру  середніх проб насіння  та визначення  посівних якостей  насіння. Послуги  надаються  згідно Постанови КМУ  від 17.05.2002р.№674"Про  затвердження переліку платних послуг, які  можуть надаватися державними насінневими інспекціями Міністерства аграрної  політики", Наказу Міністерства аграрної  політики України та Міністерства економіки  та питань  європейської  інтеграції України №240/257 від 23.08.2002р., про що свідчать акти виконаних  робіт , а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  наданих послуг  не здійснив.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач  звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству. 

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено  договір  №15 від 20.09.2002р. Відповідно  умов  договору позивач надав послуги з відбіру  середніх проб насіння  та визначення  посівних якостей  насіння. Послуги  надаються  згідно Постанови КМУ  від 17.05.2002р.№674"Про  затвердження переліку платних послуг, які  можуть надаватися державними насінневими інспекціями Міністерства аграрної  політики", Наказу Міністерства аграрної  політики України та Міністерства економіки  та питань  європейської  інтеграції України №240/257 від 23.08.2002р., про що свідчать акти виконаних  робіт №18 від 10.02.2003р.,№9 від 29.01.2003р.,№24 від 16.02.2003р.,№10 від 04.02.2003р.,№27 від 21.09.2003р.,№11 від 13.02.2003р, №38 від 01.03.2003р.,№12 від 18.02.2003р.,№180 від 08.09.2003р.,№18 від 26.08.2003р.,№352 від 23.01.2004р.,№20 від 14.01.2004р.,№407 від 17.03.2004р.,№21 від 09.03.2004р.,№414 від 25.03.2004р.,№22 від 16.03.2004р.,№536 від 20.09.2004р.,№2 від 13.09.2004р., підписані сторонами  , а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  наданих послуг  не здійснив. Заборгованість складає 2783,65грн. що підтверджується актом звірки розрахунків сторін від 01.01.2007р.

Враховуючи, що вказана сума  боргу відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 2783,65грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю" Протопопівське"( Харківська обл., Балаклійський р-н, с.Протопопівка, код 00708822, р/р 26000280032001в ВАТ "Надра", МФО 351834)  на користь Балаклійської  районної державної насінневої  інспекції( одержувач  Харківська  обласна  державна  насіннева інспекція, м.Харків -003, вул.Кооперативна,22, код 00733352, р/р35223008000091 УДК в Харківській області, МФО 851011) - 2783,65грн.  заборгованості,  витрати  по сплаті державного  мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення в законну  силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.06.2007
Оприлюднено16.10.2007
Номер документу1019978
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/276-07

Рішення від 26.06.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні