Ухвала

від 17.12.2021 по справі 2н-79/2007

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

17.12.2021

ЄУН №2н-79/2007

Провадження № 6/337/204/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача акціонерне товариство МетаБанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року АТ МетаБанк в особі представника за довіреністю Гусакова М.О. звернулося до суду із заявою, в якій просять визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення судового наказу щодо ОСОБА_1 по справі за позовом АБ Металург до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №620700006616 від 05.09.2006 року.

Представник АТ МетаБанк за довіреністю Шварцер Г.М. надала до суду заяву, про розгляд справи без її присутності та задоволення заяви в повному обсязі.

Інші учасники до судового засідання не з`явились, що з урахуванням повторності неявки не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено таке.

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2007 року у справі ЄУН №2н-79/2007 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку Металург заборгованість по кредитному договору №602700006616 від 05 вересня 2006 року в сумі 6433,76 гривень, витрати по сплаті державного мита у сумі 32,17 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 гривень.

Судовий наказ скасовано не було, і він набрав законної сили 20.03.2007 року.

Однак, судовий наказ первісно було отримано стягувачем АТ МетаБанк , який є правонаступником АБ Металург , отримано лише 24 квітня 2020 року.тобто вже після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вказано в статті 129 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в даному випадку пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання обумовлений не залежними від дій стягувача обставинами, зокрема не отриманням самого судового наказу, суд вважає за необхідне поновити такий пропущений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 259, 260, 433 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача акціонерне товариство МетаБанк - задовольнити .

Поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2007 року у справі ЄУН №2н-79/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку Металург заборгованість по кредитному договору №602700006616 від 05 вересня 2006 року в сумі 6433,76 гривень, витрат по сплаті державного мита у сумі 32,17 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун