Рішення
від 16.12.2021 по справі 654/3130/21
ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/3130/21

Провадження №2/654/1128/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Жадан О.В.,

представника позивача - Лук`янченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

У С Т А Н О В И В:

26.10.2021 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми та заяви ОСОБА_1 від 17.01.2020р., відповідачці на період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року було призначено державну допомогу на дітей одиноким матерям на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п. 1 пп. 1, 2 та п.2 постанови КМУ від 08 квітня 2020 року №264, на період карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СОV-2 , строк виплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення. Строк звернення за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми продовжується на період карантину та один місяць після дати його відміни. Тобто виплату державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері ОСОБА_1 згідно розпорядження було подовжено на строк з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року. Відповідно до п. 35-1 , 35-2 п.п.4 абз. 10 постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751 Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми кожним наступним зверненням вважається повторне подання заяви та декларації у строк, який не перевищує шести календарних місяців після припинення виплати раніше призначеної допомоги. Допомога на дітей одиноким матерям, яку призначено за умовами, що діяли до 30 червня 2020 р. (включно), виплачується до закінчення строку її призначення. 20 липня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулась до управління соціального захисту населення сім`ї та праці для призначення їй допомоги на дітей одиноким матерям. Відповідно до п. 35-2 постанови КМУ від 22.07.2020 року №632 Деякі питання виплати державної соціальної допомоги допомога на дітей одиноким матерям не призначається, якщо у складі сім`ї є працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні або як такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи. Оскільки ОСОБА_1 ніде не працювала і не сплатила або за неї не було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі, не меншому від мінімального, вона не мала права на допомогу одиноким матерям (з урахуванням доходів), про що було надіслано відповідачу повідомлення про відмову соціальної допомоги №63. Управлінням соціального захисту населення, сім`ї та праці був складений акт №136 від 27 серпня 2020 р., в якому визначений обсяг надміру виплачених коштів ОСОБА_1 в розмірі 2218,00 грн. за період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року в зв`язку з не підтвердженням права на отримання допомоги одиноким матерям та автоматичним нарахуванням допомоги. Позивачем неодноразово направлялись відповідачу повідомлення щодо повернення надміру виплачених їй коштів, однак в добровільному порядку ОСОБА_1 кошти не повернула. В зв`язку з цим, Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області просило стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені їй кошти по державній допомозі одиноким матерям в сумі 2218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Відзив до суду не надходив.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у судовому засіданні не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області з заявою щодо призначення їй допомоги на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одинокій матері, оскільки відомості про батька в актовому записі про народження дитини зроблені за заявою матері на підставі ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджено довідкою Голопристанського відділу РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської області.

Рішенням від 20.01.2020р. ОСОБА_1 було призначено допомогу одиноким матерям (з урахуванням доходів) на період з 01.01.2020 по 30.06.2020р.

Пунктом 1 постанови КМУ від 8 квітня 2020 р. N 264 Деякі питання надання державної соціальної допомоги зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року N 392, від 22 липня 2020 року N 632 (яка застосовується з 1 липня 2020 року) установлено, що на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - карантин): строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям…, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - орган соціального захисту населення).

На підставі вказаного положення, без звернення ОСОБА_1 , останній було автоматично виплачено державну соціальну допомогу в сумі 2218,00 грн. за липень 2020р., що підтверджується розпорядженням на продовження строку виплати від 25.06.2020р.

20.07.2020р. відповідач знову подала заяву щодо призначення їй державної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу на дітей одиноким матерям.

За результатом розгляду заяви відповідача, Управлінням соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області було прийнято рішення від 21.08.2020р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 не має права на допомогу одиноким матерям тому що у складі сім`ї є працездатний, що не здійснює догляду та не працює 3 місяці в періоді за який враховується нарахування.

В Акті про виявлення факту подання отримувачами документів з явно недостовірними відомостями чи здійсненням помилки під час розрахунку розміру допомоги №136 від 27.08.2020р. зазначено, що Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області було встановлено переплату ОСОБА_1 за період з 01.07.2020 по 31.07.2020р. у зв`язку з автоматичним продовженням. Аналогічні відомості зазначені в повідомленні про переплату.

Пунктом 2 постанови КМУ від 8 квітня 2020 р. N 264 Деякі питання надання державної соціальної допомоги зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року N 392, від 22 липня 2020 року N 632 (яка застосовується з 1 липня 2020 року) установлено, що орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю на підставі поданої особою або її законним представником заяви та необхідних документів. Якщо за результатами проведеного перерахунку не підтверджується право на отримання допомоги або її розмір буде меншим від виплаченої під час карантину допомоги, органи соціального захисту населення:

- визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної соціальної допомоги, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю;

- встановлюють строки повернення коштів, які підлягають поверненню залежно від матеріального стану багатодітної сім`ї;

- повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.

Якщо отримувач допомоги протягом одного місяця з дати скасування карантину не подав заяви та необхідних документів, що не дає змоги провести перерахунок допомоги, органи соціального захисту населення вживають заходів, передбачених абзацами п`ятим - сьомим цього пункту.

Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги самостійно; за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги в розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення виплачених сум допомоги такі кошти стягуються у судовому порядку.

Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій державній соціальній допомозі в сумі 2218,00 грн., про що свідчать відповідні повідомлення від 27.08.2020р., 17.11.2020р., 25.01.2021р. та 08.10.2021р., жодне з яких, за твердженням позивача, добровільно ОСОБА_1 виконано не було.

Пунктом 3 постанови КМУ від 8 квітня 2020 р. N 264 Деякі питання надання державної соціальної допомоги зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року N 392, від 22 липня 2020 року N 632 (яка застосовується з 1 липня 2020 року) передбачено, що особи, яким виплачується державна соціальна допомога, державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, інформують орган соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на визначення права та розміру допомоги, шляхом надсилання письмового звернення поштою, за допомогою засобів електронного зв`язку (електронне звернення) та телефонного зв`язку.

Частинами 1-2 ст. 22 ЗУ Про державну допомогу сім`ям з дітьми , (на яку посилався позивач у позові) передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

В даній справі встановлено, що переплата відповідачу була здійснена внаслідок автоматичного продовження виплати державної соціальної допомоги в липні 2020р. згідно положень п. 1 постанови КМУ від 8 квітня 2020 р. N 264 Деякі питання надання державної соціальної допомоги зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року N 392, від 22 липня 2020 року N 632 (яка застосовується з 1 липня 2020 року).

Отже, виплата ОСОБА_1 коштів в сумі 2218,00 грн. не була пов`язана з наданням нею неправдивих відомостей про обставини, що впливають на виплату допомоги. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів зловживань з боку відповідача, як отримувача коштів, що відповідно до статті 22 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надміру виплаченої суми.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі N 753/15556/15 (провадження N 14-445цс18) вказано, що "у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі Рисовський проти України від 20 жовтня 2011 року зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Такі ж висновки міститься у рішеннях ЄСПЛ у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки , у справі Ґаші проти Хорватії та у справі Трґо проти Хорватії .

Крім того, аналогічний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року, провадження № 6-151цс13, та від 02 липня 2014 року, провадження № 6-91цс14, у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 у справі № 536/487/17-ц, провадження № 61-28334св18.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про працю надається роз`яснення поняттю лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період.

Доказів про набуття відповідачем 2218,00 грн. у результаті рахункової помилки позивача матеріали справи не містять, на такі обставини сторони не посилаються. Навпаки, долучені позивачем документи свідчать про автоматичне продовження виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, що не являється рахунковою помилкою в розумінні поняття, яке наводиться в постанові Пленуму ВСУ.

За вищевикладених обставин, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача надміру виплачених їй коштів, а тому відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280, 282, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Третьякова

СудГолопристанський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення16.12.2021
Оприлюднено20.12.2021
Номер документу102001488
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —654/3130/21

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Ухвала від 28.01.2022

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Приходько Л. А.

Рішення від 16.12.2021

Цивільне

Голопристанський районний суд Херсонської області

Третьякова І. В.

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Голопристанський районний суд Херсонської області

Третьякова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні