Ухвала

від 17.12.2021 по справі 653/4085/21

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 653/4085/21

Провадження № 2-а/653/100/21

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Гринечко Сергія Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про призначення додаткового строку для подання заяви для призначення допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Гринечко С.Б. в інтересах ОСОБА_1 , в якому останній просить фактично визнати протиправною відмову УПСЗН Генічеської районної державної адміністрації у призначенні допомоги при народженні дитини та призначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про призначення допомоги при народженні дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України проголошено: правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За приписами статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України , місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 зазначеної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Європейський суд з прав людини від 20.07.2006 р. по справі Сокуренко і Стригун проти України , зазначив, що фраза судом встановленим законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі Zand v. Austria визначено, що термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 передбачає усю організаційну структуру судів .

При цьому, розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник адміністративний спір з приводу рішення (повідомлення) УПСЗН Генічеської районної державної адміністрації від 06 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні державної соціальної допомоги при народженні дитини, спір фактично виник з діяльності суб`єкта владних повноважень, яким є УПЗСН Генічеської районної державної адміністрації, тому даний спір віднесено до підвідомчості адміністративного суду, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд даної справи предметно підсудний окружним адміністративним судам, вважаю, що позов адвоката Гринечко С.Б. в інтересах ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20 , 29 , 243 , 294 , 295 КАС України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу адвоката Гринечко Сергія Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про призначення додаткового строку для подання заяви для призначення допомоги при народженні дитини за підсудністю передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова