Ухвала

від 20.12.2021 по справі 907/359/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа № 907/359/20

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольц ЛТД» б/н від 07.12.2021 року (вх. №01-05/4144/21 від 13.12.2021 року)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 року

за заявою Хустської міської ради про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження - стягувача Рокосівську сільську раду

у справі № 907/359/20

за позовом: Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Рокосівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольц ЛТД» (надалі ТзОВ «Гольц ЛТД» )

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 554253,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 року у справі №907/359/20 (суддя І.Г. Ушак) задоволено заяву Хустської міської ради про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження. Замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 907/359/20 первісного стягувача - Рокосівську сільську раду Хустського району Закарпатської області його правонаступником Хустською міською радою.

Відповідач (боржник) подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» .

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 року у справі №907/359/20 розмір судового збору становить 2270,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заявлене в апеляційній скарзі клопотання (вх. № 01-05/4155/21 від 13.12.2021 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджене документально.

Належним та допустимим доказом, що підтверджує дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду, в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, є поштовий конверт з вмістом цієї ухвали, надісланий господарським судом Закарпатської області на адресу ТзОВ «Гольц ЛТД» .

Пунктом 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржник не надав належних доказів на підтвердження обставини про отримання оскаржуваної ухвали суду 07.12.2021 року та не повідомив про їх відсутність. Наведене зумовлює необхідність витребування у скаржника доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 07.12.2021 року.

Крім того, суд зауважує, що апеляційна скарга від імені ТзОВ «Гольц ЛТД» підписана директором М.В. Максимець .

При цьому в ЄДРЮОФОПтаГФ міститься інформація про те, що керівником ТзОВ «Гольц ЛТД» є Попович В.В. , а Максимець А.В. - представником.

Наведені обставини зумовлюють необхідність витребування у скаржника належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені ТзОВ «Гольц ЛТД» .

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 255, 258, 259, 260, 281, 334 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольц ЛТД» б/н від 07.12.2021 року (вх. №01-05/4144/21 від 13.12.2021 року) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 року у справі №907/359/20 залишити без руху.

Скаржнику - до 04.01.2022 року надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі - в сумі 2270,00 грн.;

- належні докази про отримання 07.12.2021 року копії оскаржуваної ухвали суду, а саме: поштовий конверт з вмістом зазначеної ухвали, надісланий відправником - господарським судом Закарпатської області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольц ЛТД» ;

-належні докази на підтвердження повноважень директора ТзОВ «Гольц ЛТД» М.В. Максимець щодо підписання апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич